用物理证明数学问题？

【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 标  题: 朋友请我帮忙看一篇论文
: 发信站: 水木社区 (Wed Nov 22 21:23:35 2023), 站内
:
: 如果我没搞错，论文的主题是用量子力学证明黎曼猜想。
:
: 论文的作者是国内985的数学博士，不过可能没拿到学位。虽然这论文可能多半是有logic hole的，但论文作者在某种意义上依然是值得尊重的。理由就如爱因斯坦说的那样：我不喜欢专在一块板子上最薄的地方钻很多洞的人。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.167.211.*]
--
FROM 61.48.60.240

我恰好相反。
这种主题一看就是不知所谓地瞎搞，
连问题都没搞清楚，就想走捷径一夜成名。
说难听点儿就是典型民科行为。
物理理论怎么能作为数学证明的出发点，
尤其是自身都还没公理化的东西。

所以我会要么不理会，要么劝几句踏踏实实做科研。

【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 如果我没搞错，论文的主题是用量子力学证明黎曼猜想。
: 论文的作者是国内985的数学博士，不过可能没拿到学位。虽然这论文可能多半是有logic hole的，但论文作者在某种意义上依然是值得尊重的。理由就如爱因斯坦说的那样：我不喜欢专在一块板子上最薄的地方钻很多洞的人。
--
FROM 222.211.143.*

我一外行都觉得用物理证明数学问题匪夷所思

【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 朋友请我帮忙看一篇论文
: 发信站: 水木社区 (Thu Nov 23 18:30:41 2023), 站内
:
: 我恰好相反。
: 这种主题一看就是不知所谓地瞎搞，
: 连问题都没搞清楚，就想走捷径一夜成名。
: 说难听点儿就是典型民科行为。
: 物理理论怎么能作为数学证明的出发点，
: 尤其是自身都还没公理化的东西。
:
: 所以我会要么不理会，要么劝几句踏踏实实做科研。
:
: 【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: : 如果我没搞错，论文的主题是用量子力学证明黎曼猜想。
: : 论文的作者是国内985的数学博士，不过可能没拿到学位。虽然这论文可能多半是有logic hole的，但论文作者在某种意义上依然是值得尊重的。理由就如爱因斯坦说的那样：我不喜欢专在一块板子上最薄的地方钻很多洞的人。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 222.211.143.*]
--
FROM 123.113.221.162

你依然偏激武断。黎曼猜想和物理学的联系，不少人早已注意到了。例如前两年Atiyah利用物理学中的精细结构常数设想的证明思路。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/143217458。Atiyah得过菲尔兹奖和阿贝尔奖，即使他现在老了，你也没理由轻率武断地说他是民科吧，呵呵。

劝你一句，学无止境，探索不分高低贵贱；请尊重探索和探索精神，不要只尊重头衔，不要拿你那点儿井底之蛙的见识和判断力妄议他人的努力，呵呵。

【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 我恰好相反。
: 这种主题一看就是不知所谓地瞎搞，
: 连问题都没搞清楚，就想走捷径一夜成名。
: ...................
--
修改:qtpr FROM 111.167.211.*
FROM 111.167.211.*

不要总掺和你并不了解的争议

【 在 s111111 的大作中提到: 】
: 读后感：呵呵前面的那句话恁的多余了……
--
FROM 111.167.211.*