水木社区手机版
- 主题:心理学之外是信仰
- 我一直是采用中庸之道，反对一切极端，凡事有个限度。
【 在 s111111 的大作中提到: 】
: 盔甲君，可能你在学术世界比较久，所以对真理有追求与坚守，不能瞎说…
: 我相对在世俗世界、天地万物中涵泳，相对接受性更高一点，比如受过教育的人类说地球是圆的，而兰草，一辈子待在方形花盆里，她说地球是方的，我听了笑一笑，也觉得有道理…
: 这里的兰草就是一个比方，而且地球是圆的是绝对真理，而世间很多并不是绝对真理…
: ...................
--
FROM 125.69.147.* - 猫除了死就是活或者半死不活
猫还能变成大象吗
猫能生小猫吗
你的可能性缩小到太小太小了
【 在 Myarmor (余哀) 的大作中提到: 】
: 薛定谔猫哪里来的机械论？
:
: 【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: : 你那种机械论根本看不下去
--
FROM 113.5.161.* - 中正平和自然是好的，我欣赏中庸之道，
可不是说世界之美在于参差吗，
所以我也包容有点小众、偏门一点的，
我未必支持他们，只觉得他们的存在也有意义…
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 我一直是采用中庸之道，反对一切极端，凡事有个限度。
:
--
FROM 111.197.232.* - 你还中庸之道呢
什么凡是对中国有利的就咋样咋样
一个正常人都说不出这样的话
因为什么对中国有利，长期还是短期的
每个时代都有不一样的判断
你这还不极端？
你不仅极端而且愚昧
【 在 Myarmor (余哀) 的大作中提到: 】
: 我一直是采用中庸之道，反对一切极端，凡事有个限度。
:
: 【 在 s111111 的大作中提到: 】
: : 盔甲君，可能你在学术世界比较久，所以对真理有追求与坚守，不能瞎说…
--
FROM 113.5.161.* - 恰恰相反，正常人才以是否对自己国家有利来站立场。
至于长期利益和短期利益的判别那是另一个问题，
你不要混在一起，来混淆视听。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 你还中庸之道呢
: 什么凡是对中国有利的就咋样咋样
: 一个正常人都说不出这样的话
: ...................
--
FROM 125.69.147.* - 你要么没学过量子，要么是白学了。
甚至最近非常流行的涌现概念看来你也不知道。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 猫除了死就是活或者半死不活
: 猫还能变成大象吗
: 猫能生小猫吗
: ...................
--
FROM 125.69.147.*
【 在 Myarmor (余哀) 的大作中提到: 】
: 恰恰相反，正常人才以是否对自己国家有利来站立场。
:
: 至于长期利益和短期利益的判别那是另一个问题，
: 你不要混在一起，来混淆视听。
--
FROM 113.5.161.*- 所以，按你所说，国家做什么决定，直接投骰子做选择，反正是否有利只能后验？
或者，你想说，政客或者政治家们都应该像SB一样，不为自己国家谋利益？
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
--
FROM 125.69.147.* - 你这是转移话题为怎样才是对国家有利的
可以转进
但是你的那种机械式的一元论式的思维贯穿你的思维始终
【 在 Myarmor (余哀) 的大作中提到: 】
: 所以，按你所说，国家做什么决定，直接投骰子做选择，反正是否有利只能后验？
: 或者，你想说，政客或者政治家们都应该像SB一样，不为自己国家谋利益？
:
: 【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
--
FROM 113.5.161.* - 咱俩到底是谁在转移话题？
a. 以利益为立场
b. 长短期利益的甄别
这是不是两个问题？是不是你混淆了概念？
然后，
我完全按你【利益只能后验】的立论基础逻辑推演下来那两种选择。
你不做选择，反而指责我转移话题？
另：你看，我一般在本版很少用“愚昧”这样明显贬义的词来指责你（和老图）吧，
而你们呢？
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 你这是转移话题为怎样才是对国家有利的
: 可以转进
: 但是你的那种机械式的一元论式的思维贯穿你的思维始终
--
FROM 125.69.147.*