此贴招来了一些不同声音，这很正常，我欢迎理性讨论。

不过，也有些回帖不那么正常，例如某位祭出“臭老九”这种称谓的回帖。

我随便说点儿感想：做久了奴才或是做奴才已付出了很大代价的人，看到依然保持精神独立性，不愿谄媚权力的人，往往会发自内心地嫉恨。因为后者的存在，不仅让前者的选择失去了道义合理性，也让前者做奴才所牺牲的东西失去了现实价值。说白了，有些人做奴才，既非迫不得已，亦非真能得到多大的现实好处。

以上不针对特定人，但如果有人愿意自觉对号入座，我也不反对。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

治理的稳定性和便利性始终是第一位的，即使是社会发展需要，甚至国家安全需要，也得让位于治理的稳定性和便利性。

例如，封建社会几乎一直重农，轻工商（有些朝代里，工商户甚至是贱籍，社会地位很低），希望维持便于管理、也更稳定的小（自耕）农社会，即使为此限制了社会的发展进步也被认为是理所当然。

又如，宋明的以文制武，虽然事出有因（后唐五代藩镇之乱的教训），但有矫枉过正之嫌，其影响累积下来，使得国家军力不振，两次导致神州陆沉的悲剧。

时至今日，天朝的治理哲学已超越了政治治理的范畴，全面而深刻地渗透到了社会的方方面面。所谓“官本位”文化，就是这种哲学的衍生物。干事情的，做技术的，得仰行政权力的鼻息。再多的实干，再多的事实合理性，往往敌不过一句轻飘飘的“要政治正确”。

再补充个具体小例子：天朝高校的“量化考核”，把复杂科研和教学活动的考核，变成简单的自然数加减法，是行政领导（小学生）都能看懂的考核方式，既方便了领导的管理，又因为规则明确而减少了争议，让管理者和被管理群体之间，以及被管理群体内部都看上去更和谐了，可以说体现了传统治理哲学的精髓。
--
修改:Krete FROM 125.37.89.*
FROM 125.37.89.*