咱班门弄斧替中医间接回答一下这个问题，有专业学中医的回帖可以正面的解释一下

从西医的角度来说确实是推崇了解药物运作的过程，以及作用原理。但是并不是所有的西药就都达到你说的可以明确的知道，甚至检测到是什么东西在真正起作用，西医会说明这个东西作用机制我们没搞清楚,或者是说可能是是什么起了作用。

诚如你所知randomized double blind placebo control studies 是西医科研的的黄金法则，但是并不是所有的西医诊断和疗法都通过了这个法则，这个法则只是医学临床科研里的一个方法，还有其他的临床试验研究方法也是可以提供可靠业界认可的结果。

FDA从6几年才开始因为欧洲的一个严重致畸药而加大对新药的管理，对新药的安全性尤为重视。
简单的说它测i重点是安全性和有效性。同时也权衡危险性和治疗效果。也会批一些危险的但是有效的药物。
所以你说某成分测不出就可以否定中药有效性是不合理的。

我说这些不是支持某些中医从业者固步自封，而是希望中医能够找到一条适合自己的能接上现代科学的道路。
因为西医的这些方法，规则是长时间，很多人付出了生命的代价换来的，中医完全可以借鉴从而自我更新。

还是那句话，开放的心态很重要，特别是对于搞科研的人来说，未知的东西不要着急的否定。更不要代入政治的立场。昨天你们说中医我去查了一下发现美国NIH每年都还有给针灸的科研经费。按说外国人应该更搞不懂啥阴阳五行。但是还是在试图的去了解去验证。
--
修改:Psychnp FROM 75.181.32.*
FROM 75.181.32.*