Hut 教育的本质是培育人性。 教育的目标是人性的完善。 让人成为人。
在培育与塑造这两个词之间，我倾向于用培育，塑造人性有一种外在的强制，好像觉得歪了能用外力掰正一样。用培育主要是指教育主要提供一种让人的禀赋朝一个好的方向释放成长，歪了的话可以扶正一下。
另外用培育还有一个意思，就是教育是提供环境让人性的胚芽得到成长直至成熟完善，而不是从外面灌入一些东西到人性里面去，这也是与现在的构建主义教育思想是一致的，构建主义这个概念可以看成灌输主义的对立面，就是认为人的知识是在脑中已有的种子发展出来的，比如说你心中有一颗小树，经过一些好的教育引导，然后就会自己结出果实来，而不是老师从外面把果子硬挂在树上，不能真正的融入自己的体系的知识，也不会长久。
上面我说了我为什么用培育而不是塑造，
还有一个更重要的的问题是那什么是人性呢，人性的完善到底是什么样的呢，只有把这两个概念弄得明白一点，才能谈教育的具体目标，以及如何教育才能达到这些具体的目标，后面有时间慢慢细说。

Talker2020

Education is a tree shaking a tree，a cloud to promote a cloud，a soul awaken another soul．
: 教育的本质意味着：一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。
: ——雅斯贝尔斯《什么是教育》

“有实而无乎处者,宇也;有长而无本剽者,宙也。”

那个。。。待会儿我找找ID：returnboat
主流教育学领域，对于教育的本质大致统一于“教育是促进个个性化与社会化的过程”以及“教育是有目的的培养人的社会活动”。其目标，即指向人作为“个体”和“社会成员”的存在，前者关注个性，后者关注社会性。
按照教育的一般价值，教育对于人的个体发展，其根本功能建立在遗传和人的自我能动性基础之上，这也就是培育的方面，而不是塑造的方面。
如果按照新的“终身学习”的时代要求，那么，教育最终要指向“个体在实现自己个性得以发挥，充分融入社会过程中的自我学习和自我教育”，这就更加强调人对于自身的主动建构和发展的内在动力和自我教育过程。
所有这些，都指向对于孩子自身特点的尊重，和对于孩子自身价值的发扬。作为人格的一部分，性格的不同，是实行差别化教育和指导的重要前提，此外，在认知方面，同样存在着个性。总的说来，只有建立在不同人格和认知方式的基础之上，有目的的实现个性化教育，才能促使孩子真正走向“成为人”的目标。
教育，始终存在适应性的问题，即教育手段要与个体特征和个性化要求相适应。对于一个有多个孩子的家长来说，教育方式和手段的适应性问题，更是值得深思的问题。

大麦：
人和动物的区别是可以选择
成为人的意思是，懂得自己可以选择，努力去选择，最终做到可以自己选择。
选择什么？
最厉害的是可以做到选择自己的命运
不那么厉害的也可以选择让自己保有健康良好的生活
知道什么叫做选择，做到可以选择
才可以叫做人
不然就还是在动物的水平上。  


我的朋友的：
为什么父母、老师不能用听话与否来评价孩子的好坏？台湾认知神经科学家洪兰教授认为：演化上青出于蓝胜于蓝才叫成功。如果你叫孩子什么都听你的，那在演化上就是零，因为你没有给孩子超越你的空间。我们不能要求孩子跟我们一样，要给孩子超越我们的空间。并且现在的社会跟以前不同，创造力尤为重要。
我也一直认为，听话不是好孩子必备的品质，独立思考才是。
如何培养孩子的独立思考能力？画家陈丹青人为，多阅读，以更多方式去了解这个世界，让别人告诉我们自己不知道的事情。他说：“我指的读书读傻了，不是指读书本读傻了，而是指上学上傻了，被老师和爹妈管傻了。动不动就怕考不上，输在起跑点上，其实现在就输了，一上学就输了，大学毕业之后也许赢了，只要你在学校里就全输了。”这段话听起来虽然有些偏激和刺耳，但其实背后也有一定道理和逻辑。教育是有好坏之分的，上学不等于读书，坏的教育比不教育还坏。
教育的目标是自我教育。智力启蒙，就是从小让孩子过上有荣誉感、自豪感和幸福感的精神生活。多数孩子最后都会从事普通的工作。好的教育，不能让每个人都成学霸、科学家，但可以使人好学上进，爱琢磨、爱折腾，成为某个领域的行家里手，精神生活丰富，亲近文学、音乐、艺术等人类文明成果。
  
--
修改:ProudEcho FROM 111.197.236.*
FROM 111.197.236.*