被@，非常惶恐！
        我是个历史的外行，我说几句外行的话吧，不正确大家可以更正。
        先说一下社会制度。
      《权力的游戏》设置的历史背景是中世纪，政治制度应该是采邑制。历史学专业的一个很大课题就是中国的分封制和英国的采邑制的对比。它们有不同，但也有相似。
        中国古代从周朝开始施行分封制，“（周武王）立七十一国，姬姓独居五十三人”，还有18个异姓诸侯。周朝后期，诸侯做大，才有了春秋五霸，战国七雄。
之后的朝代，我们名义上都不再叫分封制，但是依然可以看到分封的影子。
       汉朝立国之初刘邦也大封诸侯，还立下了异姓不王的规矩。
       唐朝的节度使，掌一方军政，到后期也存在藩镇势力过大，中央政府无法节制的问题。
       宋朝好很多，皇帝和士大夫共天下。
       明朝初期朱元璋又开始搞分封那一套，也才有了后来的燕王之乱。
       清朝好很多，宗室势力被大大削弱。
       你所说的贵族制是中外共有的，有分封、有爵位的都是贵族，我觉得这不是中外的区别。西方有采邑，我们有分封，这也不是根本区别。但你说的清朝皇权过于集中，集中到君主一个人身上，权力的游戏只能是后宫斗一斗我是部分同意的。
【 在 yixiaofys 的大作中提到: 】
: @Talker2020  
: 再三思量，我决定阐述我对中西方各自这两个作品由来的见解  
: 以回馈您对我的解答  
: 没有进行系统整理，想到哪就说到哪，断断续续且可能并不一定对哈  
:  
: 我觉得欧美产生《权游》是因为他们的贵族制，而我们产生《甄嬛传》根源是科举制  
:  
: 权游里
: ..................

发自「今日水木 on iPhone 12 Pro Max」
--
修改:Talker2020 FROM 223.72.93.*
FROM 223.72.93.*