用了贞观案例来支撑开言纳谏的好处，也能用东林嘴炮来反证。历史上的皇帝每天上朝听汇报，是谓开言纳谏。有的开拓盛世，有的亡国，区别还是在于进谏的人
打个比方，政府要听你这种连个小区业主群都搞不定的人的建议，政府工作会不会也像你们业主群一样乱成一锅粥
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 儒生们并非不学无术，而是所学无用，或者说用处很有限。
: 问题在于：为何一些无用或者用处很有限的学问，被科举制度固化为一个社会的显学，成为了个人的唯一上升通道？这个问题你显然想不明白，或许根本就没想过。
: 答案是封建社会的政体架构，重中之重是维护统治的稳定，而非发展开拓。儒家思想（或者说被严格和改造之后）的儒家思想，恰好被选为了维稳的工具而已。所以，无实干之才的儒生，充斥朝堂，空谈误国，根本性的原因不在于儒生，而在于统治者在创制之初就早已做出的选择。这就跟张召忠司马南之流空谈和谎言，于今天的国家社会一样。错不在张召忠司马南，而在于让张召忠司马南们成为主流声音的人。
: ...................
--
FROM 144.12.27.*