- 主题:被 std::function 坑一回
确实是有很多考虑不周到的地方，学艺不精。
move就是传递生存期，这个从语义上预期是要支持的
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: 我觉得 api() 传 && 背离了函数指针这个语义啊。
:
: 如果你不传 &&，按说会报 p 不可复制的错误。
: ...................
--
FROM 220.249.162.*
你这么一说，是不是写个functor就行了，结构体的构造函数接unique_ptr。
然后把unique _ptr脱了，自己在析构里释放。
【 在 ilovecpp 的大作中提到: 】
: 不好。最后没调用lambda,就leak。拷贝lambda并且都调用了，就double free。
: auto up = std::make_unique<std::string>("hello");
: if (0) {
: ...................
--
FROM 117.39.224.*
你这样的functor一样是不可拷贝，和楼主最早写的并无差别。
有的functor就是不可拷贝，std::function不该要求可拷贝。
【 在 DoorWay 的大作中提到: 】
: 你这么一说，是不是写个functor就行了，结构体的构造函数接unique_ptr。
: 然后把unique _ptr脱了，自己在析构里释放。
--
FROM 58.37.58.*
我把入参的unique_ptr脱了壳，成员变量存裸指针，不行吗？
我明天试试。
【 在 ilovecpp 的大作中提到: 】
: 你这样的functor一样是不可拷贝，和楼主最早写的并无差别。
: 有的functor就是不可拷贝，std::function不该要求可拷贝。
--
FROM 1.85.207.*
当然可以，不过你怎么实现copy ctor？
【 在 DoorWay 的大作中提到: 】
: 我把入参的unique_ptr脱了壳，成员变量存裸指针，不行吗？
: 我明天试试。
--
FROM 58.37.58.*
我看到stackoverflow里面还有用shared_ptr包一层unique_ptr的处理方法，我觉得很魔道…他这个思路无非解出来就这样了吧
【 在 ilovecpp 的大作中提到: 】
: 当然可以，不过你怎么实现copy ctor？
:
: 【 在 DoorWay 的大作中提到: 】
: ...................
--
修改:milksea FROM 120.36.49.*
FROM 120.36.49.*
好问题！所以一开始，楼主的版本，应该应该传shared_ptr
不然，照我的思路下去，就是把functor的copy ctor实现成蹩脚的shared_ptr版本。
如果不是在unique_ptr持有的类型T上，增加clone函数，实现virtual ctor 哈哈
【 在 ilovecpp 的大作中提到: 】
: 当然可以，不过你怎么实现copy ctor？
--
FROM 1.85.207.*
我没研究过，为什么folly可以不要求可拷贝而std要求，不知道有什么考虑还是std开始没想到。如果是现有版本std库缺陷，以后增加提案放宽std::function的构造需求应该是最优解。
【 在 ilovecpp 的大作中提到: 】
: 你这样的functor一样是不可拷贝，和楼主最早写的并无差别。
: 有的functor就是不可拷贝，std::function不该要求可拷贝。
:
: ...................
--
FROM 120.36.49.*
哦，是的，大意了，没注意到这个是call()而不是直接使用lambda，确实危险。
【 在 ilovecpp 的大作中提到: 】
: 不好。最后没调用lambda,就leak。拷贝lambda并且都调用了，就double free。
: auto up = std::make_unique<std::string>("hello");
: if (0) {
: ...................
--
FROM 222.129.55.*
要是 lambda 语法返回的是 sharted_ptr<function<>> 或者 unique_ptr<function<>>，而不是现在的 function<> 就合理多了。
【 在 milksea (肥了，又肥了 >>>_<<<) 的大作中提到: 】
: 我没研究过，为什么folly可以不要求可拷贝而std要求，不知道有什么考虑还是std开始没想到。如果是现有版本std库缺陷，以后增加提案放宽std::function的构造需求应该是最优解。
--
FROM 121.205.116.*