奇怪的是，你这文章有啥关键词触碰了他们敏感的神经？
【 在 finlab 的大作中提到: 】
: 被审核，直接发不出来 ...
--
FROM 223.104.44.*

我感觉是编码的问题，转换成另一种编码正好触碰了关键词，而且现在水木的关键词很
怪，冰hu你说招谁惹谁了



【 在 chenghaibo (chenghaibo) 的大作中提到: 】
: 奇怪的是，你这文章有啥关键词触碰了他们敏感的神经？
--
FROM 124.202.206.*

用benchmark.net简单测试了一下
intperf 是你原版c#
CppintperfT 是原版C++，CppintperfT2是老鱼的自称优化了20%的版本
intperfUnsafe 是随手改了一个unsafe的c#
benchmark.net默认大概是6-10次warmup，然后12-15次测试取平均
测试结果见下表。考虑到运算次数，基本上可以认为无明显区别


|        Method |      Job |  Runtime |    Mean |    Error |   StdDev | Ratio |
|-------------- |--------- |--------- |--------:|---------:|---------:|------:|
|       intperf | .NET 5.0 | .NET 5.0 | 3.492 s | 0.0007 s | 0.0006 s |  1.00 |
|       intperf | .NET 6.0 | .NET 6.0 | 3.505 s | 0.0014 s | 0.0013 s |  1.00 |
|               |          |          |         |          |          |       |
| intperfUnsafe | .NET 5.0 | .NET 5.0 | 3.474 s | 0.0007 s | 0.0006 s |  1.00 |
| intperfUnsafe | .NET 6.0 | .NET 6.0 | 3.478 s | 0.0003 s | 0.0002 s |  1.00 |
|               |          |          |         |          |          |       |
|   CppintperfT | .NET 5.0 | .NET 5.0 | 3.468 s | 0.0007 s | 0.0006 s |  1.00 |
|   CppintperfT | .NET 6.0 | .NET 6.0 | 3.467 s | 0.0002 s | 0.0002 s |  1.00 |
|               |          |          |         |          |          |       |
|  CppintperfT2 | .NET 5.0 | .NET 5.0 | 3.467 s | 0.0006 s | 0.0005 s |  1.00 |
|  CppintperfT2 | .NET 6.0 | .NET 6.0 | 3.466 s | 0.0006 s | 0.0005 s |  1.00 |


【 在 finlab 的大作中提到: 】
: 是的， 一般情况下， 这个范围的差异可以忽略。
: 这个测试比较单一。 不过可以推测，大家的浮点数运算也是接近的。
: 相同的运算基本生成相同的代码。
: ...................
--
FROM 123.116.198.*

avx 等没有除法，优化不了，这个算法只能做partition然后靠cpu或gpu堆，写起来相当麻烦，一没留神就比不优化更慢

【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: 对。。我猜会稍微快一点的原因是一次性加载四个 int 到四个寄存器里面，能把流水线填得满一点？
: 如果 int % 操作能够用 avx 指令并行化的话，速度是不是可以更快一些？可惜我不太懂得这个怎么用 avx SIMD 并行化。
:
--
FROM 123.116.198.*

...
哭了
【 在 leadu 的大作中提到: 】
: 另外第一次跑的数据，发现老鱼的优化版比原版更慢，差点笑出声
: 这是又给跑了一次的结果
: c++的是vc默认值编译，c# pinvoke调用。pinvoke会额外有几十个时钟周的消耗，但这个应该体现不到结果中
--
FROM 180.158.21.*