- 主题:这个std::move(shared_ptr<Test>)能提高多少效率？
我做过的性能优化，都是VTune ATime测一下，标出热点，改改。
要么是系统性的上个jmalloc，或者针对某类对象，分配对象池。
项目类型不同吧。没有抠到极致，都是Low hanging fruits.
你说的得懂点汇编，才能跟中国国际人解释效果提高，我不能理解。
【 在 z16166 的大作中提到: 】
: 这个关系不太对。学C++不一定需要学C。
: 学C/C++需要懂一点汇编，不然怎么跟自己、跟人解释哪些地方效率提高了
: 如果不是为了运行效率，还不如去学go、java、js、py。
: ...................
--
FROM 61.185.187.*
握手。如果是你，你会写这个move不？
【 在 jimmycmh 的大作中提到: 】
: 几乎可以肯定，热点不会在这
:
--
FROM 61.185.187.*
不用，包括传shared_ptr的引用
【 在 DoorWay (DoorWay) 的大作中提到: 】
: 握手。如果是你，你会写这个move不？
--
FROM 115.171.244.*
抠细节的时候。比如要回答你顶楼里的这个问题
【 在 DoorWay 的大作中提到: 】
: 我做过的性能优化，都是VTune ATime测一下，标出热点，改改。
: 要么是系统性的上个jmalloc，或者针对某类对象，分配对象池。
: 项目类型不同吧。没有抠到极致，都是Low hanging fruits.
: ...................
--
FROM 114.245.195.*
所以来探探大家的经验，你实际项目中，做没做过性能优化，抠到汇编这个层次没？
要是你，你定这个move不？
【 在 z16166 的大作中提到: 】
: 抠细节的时候。比如要回答你顶楼里的这个问题
:
--
FROM 61.185.187.*
你确定这样真的可以提高性能？
【 在 DoorWay 的大作中提到: 】
: void polarity\_test(std::shared\_ptr<Test> test)
{
test->harness->callAndReport(\ mutable
{
test2->reverse_polarity();
: ..................
发自「今日水木 on M2007J17C」
--
FROM 36.143.59.*
我不确定。
我是看到这样的写法，不明白。想来想去，除了提高效率，还能有什么意图？
【 在 GoGoRoger 的大作中提到: 】
: 你确定这样真的可以提高性能？
: {
: test->harness->callAndReport(\ mutable
: ...................
--
FROM 61.185.187.*
可能还是安全考虑吧，把所有权收回，比较优雅。
【 在 DoorWay 的大作中提到: 】
:
: 我不确定。
: 我是看到这样的写法，不明白。想来想去，除了提高效率，还能有什么意图？
: --
:
发自「今日水木 on M2007J17C」
--
FROM 36.143.59.*
大头都是算法，基本这程度上的优化没必要
【 在 DoorWay 的大作中提到: 】
: 所以来探探大家的经验，你实际项目中，做没做过性能优化，抠到汇编这个层次没？
: 要是你，你定这个move不？
: --
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 124.126.137.*
各种crypto库里大把汇编的优化啊
比如OpenSSL里那个perl脚本生成的MD5汇编代码，很久以前对比试过，比它C的实现大约快30%
当然，这个并不是我做的，只是选型对比。
你不用，不代表别人不用，STL库里很多都用&&改造过了。
这些基础设施（或者叫轮子），是能优化就优化。不搞基础设施的，随便玩吧，只要业务别垮就行，不行砸钱加机器好了。
之前版上我记得还有一个说call层次太深导致性能问题的。所以编译器还会提供不建立ebp栈帧的可选优化。
这两天我在看一个人写的代码，std::string全是传值。。。
这会影响业务速度吗？小字符串肯定不会。但是给人的印象是业余
【 在 DoorWay 的大作中提到: 】
: 所以来探探大家的经验，你实际项目中，做没做过性能优化，抠到汇编这个层次没？
: 要是你，你定这个move不？
--
修改:z16166 FROM 114.245.195.*
FROM 114.245.195.*