- 主题:图形用户界面(GUI)编程有人用C++ Builder吗?
BCB可以通用Delphi的控件,Delphi的三方控件数以千计,跟自带控件一样原生使用。ActiveX控件是两码事。
BCB、Delphi可以使用“未来”的控件,IDE本身无需任何变化。
Qt Creator只能使用“过去”的控件,控件比IDE诞生早的。
【 在 dormouseBHU 的大作中提到: 】
: 这个帖子也是胡扯。IDE感知个第三方控件有啥难的。只要支持 plugin 的软件都可以做到。
: 支持 plugin 的方法有很多种,微软在30年前就给出了一个参考答案(ActiveX)。
: Qt也给出了自己的答案。虽然我觉得Qt的方案有些限制,没有 ActiveX 那么通用,但是它极大的降低了写 plugin 的难度,所以也不是那么糟。而且这个锅主要应该由C++ 来背(没有统一的ABI),而不是Qt。
: ...................
--
FROM 220.249.128.*
我是看到这个:
——————
官网提供的Qt Creator版本基本上是MSVC版本,如果需要在mingw的Qt库对应的Qt Creator中集成自定义控件,需要自己用对应的Qt库编译Qt Creator源码。
——————
为了使用三方控件,需要自己重新编译IDE,控件不是比IDE先诞生吗?
【 在 dormouseBHU 的大作中提到: 】
: 我上周才刚写了个小控件,按照你的理论,这个新控件肯定比Qt新,我这个新控件不能在Qtcreator里面使用了?你自己觉得这个事对吗?
--
FROM 120.35.168.*
用wpf能做绿色版软件吗?系统没装.net framework不是抓瞎,版本不同都不行。
【 在 rexxie 的大作中提到: 】
: 图啥,我就用wpf不完爆你?
: [upload=1][/upload][upload=2][/upload][upload=3][/upload][upload=4][/upload][upload=5][/upload][upload=6][/upload][upload=7][/upload]
--
FROM 120.35.168.*
用MFC写界面,代码量比BCB可能要大一倍。
【 在 rexxie 的大作中提到: 】
: 当年觉得难度一般,但是自定义控件确实太难了。
:
--
FROM 120.35.168.*
不知道你说的不兼容是什么情况?一直都是无缝升级,新版本可以打开前面若干个版本的工程,唯一重大的升级是从2007版本之前的AnsiString升级为2009版本之后的UnicodeString。
【 在 KillnCov 的大作中提到: 】
: 有一件事情我记得清楚。
: c++builder有一个版本出来时,不兼容以前版本,一片骂声,流失了不少客户,我也由此不再沾染它。
: 其实真正要用rad的,直接用Delphi了,c++ builder当初就是宝兰的养子,一点也不用心。
: ...................
--
FROM 120.35.168.*
BCB在国内适合技术人员业余使用及爱好者个人自用,也适合入门图形界面编程,入门以后转Qt比较顺滑。
【 在 fanci 的大作中提到: 】
: 新项目还是用 Qt 靠谱呀
--
FROM 120.35.168.*
我不是很清楚这个问题跟C++语言的具体关系?
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: C++ 这个垃圾语言的问题!
: 所以我经常说用 Qt 开发界面,最大的优势是 C++,最大的劣势也是 C++.
:
--
FROM 120.35.168.*
用个1M的小软件,还要先装个200M的.net框架,那我为什么不选择其它绿色版同类小软件呢?
【 在 rexxie 的大作中提到: 】
: 为啥不装?啥客户这么矫情?
:
--
FROM 120.35.168.*
如果在Linux平台,Qt的三方控件能直接用吗?
【 在 dormouseBHU 的大作中提到: 】
: 很简单,C++没有统一的ABI。所以MSVC编译的库 MINGW用不了,反之也一样。BCB之所以没有这个问题是因为它只能用自己的编译器,其他家的编译器都不支持…
: 官方的qtcreator是MSVC编译的。如果qt直接宣布只能用msvc,就没你说的这些问题了。
--
FROM 220.249.128.*
C++业余使用可以只用带类的C,再多可以用点简单的容器类。中国的工科基本学过C语言,再学个类不难。
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: 业余使用, delphi, vb, 易语言,再差再差用 c#, h5 可能会更好一些。
: bcb 毕竟还是 c++ 的,太难了。
:
--
修改:ooolinux FROM 220.249.128.*
FROM 220.249.128.*