- 主题:3202年了,c++项目用哪个标准比较好
跟着Qt走
【 在 leslin 的大作中提到: 】
: 98/03太考古,即使不用模板,没有auto, lambda 也不太舒服,肯定不用了
: 20 比较新,工具支持还不完美,这个坑最好还是不踩
: 那比较保守的11/14 和改动比较大的 17 之间,选择哪个好呢?
: ...................
--
FROM 60.24.248.*
linux端可以先试试17,如果遗留代码编出来各种挂就回退到11,14和17的一些语法糖还是挺便利的,不用白不用,目前也就发现一两个开源库对17的支持有点小bug不过比较容易解决
--
FROM 221.224.15.*
Qt 已经最低 c++17 了吧。
【 在 tgfbeta 的大作中提到: 】
: 跟着Qt走
--
FROM 59.60.25.*
这个没必要吧,除非项目是用了Qt的
Qt要支持的平台非常广,三大桌面、嵌入式、移动端等都要支持,所以不会用太新的c++ feature,普通人的项目一般不需要这么广
【 在 tgfbeta 的大作中提到: 】
: 跟着Qt走
--
FROM 123.118.191.*
20好用不少。 。 就字符串操作就好用不少。 这虽然是个小东西,但是总是在用
【 在 leslin 的大作中提到: 】
: 98/03太考古,即使不用模板,没有auto, lambda 也不太舒服,肯定不用了
:
: 20 比较新,工具支持还不完美,这个坑最好还是不踩
:
: 那比较保守的11/14 和改动比较大的 17 之间,选择哪个好呢?
: 用模板的话,17里的 if constexpr 还是挺
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 39.144.206.*
23的optional更好用,可惜遥遥无期了
【 在 gang2k (枕头) 的大作中提到: 】
: 20好用不少。 。 就字符串操作就好用不少。 这虽然是个小东西,但是总是在用
: 【 在 leslin 的大作中提到: 】
: : 98/03太考古,即使不用模板,没有auto, lambda 也不太舒服,肯定不用了
: :
--
FROM 183.213.128.*
14就够了,再加个fmtlib齐活了,也不用什么17
当然boost还得继续用。
【 在 leslin 的大作中提到: 】
:
: 98/03太考古,即使不用模板,没有auto, lambda 也不太舒服,肯定不用了
:
: 20 比较新,工具支持还不完美,这个坑最好还是不踩
:
#发自zSMTH@桃花源
--
FROM 223.104.40.*
这点东西在高性能计算里起的作用微乎其微,只会让程序更难读
有几个东西能在编译期就决定的?
【 在 ziqin 的大作中提到: 】
:
: 不写模板和高性能计算,20的确用处不大
:
: 一旦涉及高性能计算,必须constexpr, 必须literal,必须[[likely]], [[unlikely]], 必须能compile time的就compile time,必须std::variant来代替基类指针, 必须varidic template, 写trait必须folding expression,另外23里加了flat_map和flat_hash_map也是必用。
:
#发自zSMTH@桃花源
--
FROM 223.104.40.*
【 在 boosted 的大作中提到: 】
: 14就够了,再加个fmtlib齐活了,也不用什么17
: 当然boost还得继续用。
:
: ...................
我是对立面, 对编译速度非常敏感
能不用boost就不用
--
FROM 27.115.61.*