- 主题:华为的仓颉语言还不如c#顺眼
用了pascal风格的函数和类型声明
其他表达式又是C风格
不如直接用C++风格，做一些限制和调整就行
功能上，感觉也跟C#差不多。
--
FROM 223.72.91.*
码农太苦逼，耗费在商业公司间的划地为牢里
先有java/kotlin、object-c/swift争夺，再来一个仓颉
--
修改:z16166 FROM 114.241.230.*
FROM 114.241.230.*
是啊， 同类型同时代得语言也没啥本质区别
码农耗费时间最多得，还是各自生态中的三方包。
可能是为了提高编译速度，现在的几个新一代语言，包括仓颉，都采用了类似pascal的类型定义语法
但是对码农来水，都不如c风格的简洁。
所以我还是感觉C#和Java更顺眼。
【 在 z16166 的大作中提到: 】
: 码农太苦逼，耗费在商业公司间的划地为牢里
: 先有java/kotlin、object-c/swift争夺，再来一个仓颉
--
FROM 223.72.91.*
应该是学的 ML, 所有强类型函数式 语言之祖(弱类型老祖是 LISP)
基本新语言都在狂抄ML系的 Ocaml, 例如 微软家的 F#, 苹果 Swift
pascal 没啥影响力, 虽然跟ML都是学的 ALGOL, 但学到糟粕部分
【 在 finlab 的大作中提到: 】
用了pascal风格的函数和类型声明
--
修改:ae175b1bf388 FROM 114.253.38.*
FROM 114.253.38.*
我只看了几页，我就想吐槽一下他那个继承关系的写法，乖乖的写两个单词不行吗？，太抽象了
--
FROM 120.244.216.*
类型后置是现代新语言的共识，表示函数之类复杂一些的类型比c风格好多了。
仓颉看起来定位就是和C#差不多，除了编译到二进制，功能类似是肯定的。这个生态位的流行语言，.net语言、jvm语言、kotlin、swift，基本都是有主的，华为都不太可能选用。
【 在 finlab 的大作中提到: 】
: 用了pascal风格的函数和类型声明
: 其他表达式又是C风格
:
: ...................
--
修改:milksea FROM 221.222.20.*
FROM 221.222.20.*
其实不讲面子， 就用开源的C#
开发效率刚刚的，运行效率也仅次于c++
【 在 milksea 的大作中提到: 】
: 类型后置是现代新语言的共识，表示函数之类复杂一些的类型比c风格好多了。
: 仓颉看起来定位就是和C#差不多，除了编译到二进制，功能类似是肯定的。这个生态位的流行语言，.net语言、jvm语言、swift，华为都不太可能选用。
--
FROM 223.72.88.*
并不是编译速度的问题。int (*) foo(int (*a)(int))(int) 这种c式声明是必须摒弃的。(话说我没敢确定自己写对了）
【 在 finlab 的大作中提到: 】
: 是啊， 同类型同时代得语言也没啥本质区别
:
: 码农耗费时间最多得，还是各自生态中的三方包。
: ...................
--
FROM 221.222.20.*
华为明显想要AOT编译，目前是到LLVM后端，比C#的.net native还是轻量合用。
自己的东西好处是按自己的需求随便造。语言还好，主要问题其实是库生态。
【 在 finlab 的大作中提到: 】
: 其实不讲面子， 就用开源的C#
: 开发效率刚刚的，运行效率也仅次于c++
:
: ...................
--
FROM 221.222.20.*
我一定要说，C#是当今世界上最好的语言
【 在 finlab 的大作中提到: 】
: 用了pascal风格的函数和类型声明
: 其他表达式又是C风格
:
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 120.204.172.*