关键是看老外自己平时是不是这么写的，以及他对别人的要求又是怎样的。

C 语言这么多历史代码，包括标准库，各种大型项目，
真没见有几个是这么写的。

【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: 这个写法就是 c++ 的 const string & 的写法。。严格意义上来说，确实这老外的写法会比较好一些。
--
FROM 112.97.61.*

对，C的库里面基本见不到这么恶心人的用法。
要么是 const char，要么是 const char *。
const char * const 纯属脱裤子放屁。
【 在 flw 的大作中提到: 】
: 关键是看老外自己平时是不是这么写的，以及他对别人的要求又是怎样的。
: C 语言这么多历史代码，包括标准库，各种大型项目，
: 真没见有几个是这么写的。
: ...................
--
FROM 216.240.30.*

首先，他的建议更加严格，加上之后，一看函数的声明就知道path的内容改不了，path 也不能指向其他地方。如果少一个const，path 可能指向其他地方。

其次，这些东西其实并不影响什么，因为如果这个代码足够短，一两眼就知道它会不会指向其他的地方；而且即使用了const，也有办法绕开编译器。

我现在对于这种东西，觉得真心意义不大。代码便于理解最重要。我觉得这些细枝末节的东西对于代码好不好读，作用很小。
【 在 freyoneby 的大作中提到: 】
: 一定要函数参数加个const，比如conf（const char＊ path）改成conf（const char＊ const path），我说参数的值改不了，没必要加，他说能加const地方都要加，想问一下参数要么进栈要么进寄存器，const是怎么作用到寄存器上的？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 114.245.93.*

老外的提议能改善代码，防止将来有人改了输入参数引发另一个人的误解。大体思路是把运行期错误、逻辑误解挪到编译期，让编译器帮忙提前阻止潜在的bug。 他/她的提议是对项目的改善，哪怕微不足道的一点改善也是改善，不是把项目变差。

见贤思齐，其实你的阻止大可不必。没必要带着情绪对抗改善性建议，听他/她的，完善了代码就得了。

十几二十年前大家都不怎么写 unit test， 现在哪儿哪儿都是unit test， integration test。行业在进步，以前不加额外的const，可能是开疆拓土阶段太忙了顾不得这些细节了。现在补上也挺好。你应该感谢人家帮你拓展了思路。



【 在 freyoneby 的大作中提到: 】
: 一定要函数参数加个const，比如conf（const char＊ path）改成conf（const char＊ const path），我说参数的值改不了，没必要加，他说能加const地方都要加，想问一下参数要么进栈要么进寄存器，const是怎么作用到寄存器上的？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 74.88.40.*

个人觉得 这就好比 两人签了一份合同 人手一份复印件

但有人 拿来就把背面  当了草稿纸

影响法律意义吗？ 一点也不

感觉怪怪的吗？ 有点

不能这么用吗？ 好象也无所谓...

【 在 cjon 的大作中提到: 】
: 对，这就是为嘛我认为这种写法是脱裤子放屁的原因。
: 形参是传值，const char * 就已经保证了 caller 不会被修改，这就够了。
: 至于被 copy 过去的指针，想改就改呗，who 特么 cares?
--
FROM 47.144.177.*