- 主题:专利与版权是硬件领域最大的毒瘤，不废除就没有未来
开源软件首先是开发者自愿开源 其次开源协议也分很多种 闭源软件依然受到版权法保护
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: 按普遍的说法，重视专利与版权就能促进创新。而忽视它们就会严重抑制创新，导致社会的退步。
:
: 然而，有两个现实中大家每天都能感受到的反例，简洁而有力地驳斥了这个言论。
:
: 作为正面的反例，开源与自由软件社区，为大家呈现了，当思想自由地流动时，整个社会能够迸发出来多大的能量。自从
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 14」
--
FROM 101.82.177.*
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: 对。牙膏厂之前经常挥舞专利大棒。结果看把自己干成什么鸟样。
:
这话说的...， 别马后炮蛐蛐intel啊
苹果闭源，专利一大堆，要不你预测一下苹果公司啥时候完蛋呗，
--
FROM 123.123.253.*
你这里没理解几个问题：
废除知识产权并不代表开源，只是不禁止抄袭。开发者愿不愿意开源是另外一回事。不影响废除知识产权。
废除知识产权并不代表着可以偷窃技术秘密。可以抄袭，但是你得自己研究。
废除知识产权并不代表废除品牌商标。可以抄袭，但不得抄完后挂我的牌子破坏我品牌的信任度。
由自软件是比开源更高的精神追求。没这种精神追求的就不要开源。
放到硬件领域，就相当于，两家公司都做了一模一样指令集的芯片，intel 不得控诉别人抄袭。
【 在 happyxjh 的大作中提到: 】
: 开源软件首先是开发者自愿开源 其次开源协议也分很多种 闭源软件依然受到版权法保护
: 发自「今日水木 on iPhone 14」
--
修改:hgoldfish FROM 59.61.199.*
FROM 59.61.199.*
被开源洗傻了吧，打着开源旗号的要么是为了博名像linux要么是为了博利像android，接触过混github等开源的人群，要价比同水平普通码农高多了，真有奉献精神咋不给人公司免费干活？
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: 按普遍的说法，重视专利与版权就能促进创新。而忽视它们就会严重抑制创新，导致社会的退步。
: 然而，有两个现实中大家每天都能感受到的反例，简洁而有力地驳斥了这个言论。
: 作为正面的反例，开源与自由软件社区，为大家呈现了，当思想自由地流动时，整个社会能够迸发出来多大的能量。自从 GNU/BSD 开始流行到现在，人类的生活已经被自由的 Linux、Java、Spring、Python、DeepSeek LLM 等自由软件所统治。每个程序员能够自由地创新，而不用担心触犯大公司利益。也可以不必一次次地重新发明轮子借助现成的自由软件快速地实现创意。硬件社区的 RISC-V、ARM 等技术领域，也同样明显地受益于这种度制。
: ...................
--
FROM 223.104.166.*
没有完美的制度
随着形势变化，当然制度也应该改变
如你说的开源软件，但是有没有想过开源软件的背后是谁在支撑，他们的资金又怎么来的
至于音乐，恐怕作曲家们的看法和你不同
不要下简单的判断
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: 按普遍的说法，重视专利与版权就能促进创新。而忽视它们就会严重抑制创新，导致社会的退步。
: 然而，有两个现实中大家每天都能感受到的反例，简洁而有力地驳斥了这个言论。
: 作为正面的反例，开源与自由软件社区，为大家呈现了，当思想自由地流动时，整个社会能够迸发出来多大的能量。自从 GNU/BSD 开始流行到现在，人类的生活已经被自由的 Linux、Java、Spring、Python、DeepSeek LLM 等自由软件所统治。每个程序员能够自由地创新，而不用担心触犯大公司利益。也可以不必一次次地重新发明轮子借助现成的自由软件快速地实现创意。硬件社区的 RISC-V、ARM 等技术领域，也同样明显地受益于这种度制。
: ...................
--
FROM 36.112.114.2
音乐领域显然是个很失败的领域。音乐版权肥了少数人，但是严重损害了普通从业人员和消费者的利益。
作为音乐的消费者，我们在听的音乐列表上面有几首新歌？连零零后现在听的都是 80 后 90 后的那一批老歌手的歌。
这样的版权，为什么会有人想要保护？
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 没有完美的制度
: 随着形势变化，当然制度也应该改变
: 如你说的开源软件，但是有没有想过开源软件的背后是谁在支撑，他们的资金又怎么来的
: ...................
--
修改:hgoldfish FROM 59.61.199.*
FROM 59.61.199.*
开源其实分成假开源与真开源。真开源是由自软件。而假开源是 android, dotnet 这一类软件。
假开源实际是最喜欢版权和专利的。你如果有看 android, dotnet 它们的使用协议就知道了。这些软件内部包含各种专利陷阱。
举个例子，以前阿里云开发过一个所谓的阿里云 OS，这是我们 China 第一次通用操作系统的尝试，比现在的洪蒙早。他们用自己写的虚拟机代替了 Android 的核心组件。但是很不幸，失败掉了。原因是被 Google 给狙击了。
所以我说的废除专利与版权，也包含反对这一类开源。
【 在 webhost 的大作中提到: 】
: 被开源洗傻了吧，打着开源旗号的要么是为了博名像linux要么是为了博利像android，接触过混github等开源的人群，要价比同水平普通码农高多了，真有奉献精神咋不给人公司免费干活？
: 复蠊纠妗Ｒ部梢圆槐匾淮未蔚刂匦路⒚髀肿咏柚殖傻淖杂扇砑快速地实现创意。硬件社区的 RISC-V、ARM 等技术领域，也同样明显地受益于这种度制。
--
修改:hgoldfish FROM 59.61.199.*
FROM 59.61.199.*
google咋狙击的阿里OS？
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: 开源其实分成假开源与真开源。真开源是由自软件。而假开源是 android, dotnet 这一类软件。
: 假开源实际是最喜欢版权和专利的。你如果有看 android, dotnet 它们的使用协议就知道了。这些软件内部包含各种专利陷阱。
: 举个例子，以前阿里云开发过一个所谓的阿里云 OS，这是我们 China 第一次通用操作系统的尝试，比现在的洪蒙早。他们用自己写的虚拟机代替了 Android 的核心组件。但是很不幸，失败掉了。原因是被 Google 给狙击了。
: ...................
--
FROM 125.34.216.*
至于为什么，你可以去查查从业者的看法啊，尤其你说的那些老歌手老作曲家作词家的看法
知识产权保护从来都是双刃剑，如果行业凋零，自然会慢慢改过来
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: 音乐领域显然是个很失败的领域。音乐版权肥了少数人，但是严重损害了普通从业人员和消费者的利益。
: 作为音乐的消费者，我们在听的音乐列表上面有几首新歌？连零零后现在听的都是 80 后 90 后的那一批老歌手的歌。
: 这样的版权，为什么会有人想要保护？
: ...................
--
FROM 36.112.114.2
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 专利与版权是硬件领域最大的毒瘤，不废除就没有未来
: 发信站: 水木社区 (Tue Apr 22 13:07:00 2025), 站内
:
: 你这里没理解几个问题：
:
: 废除知识产权并不代表开源，只是不禁止抄袭。开发者愿不愿意开源是另外一回事。不影响废除知识产权。
:
: 废除知识产权并不代表着可以偷窃技术秘密。可以抄袭，但是你得自己研究。
:
: 废除知识产权并不代表废除品牌商标。可以抄袭，但不得抄完后挂我的牌子破坏我品牌的信任度。
:
: 由自软件是比开源更高的精神追求。没这种精神追求的就不要开源。
:
: 放到硬件领域，就相当于，两家公司都做了一模一样指令集的芯片，intel 不得控诉别人抄袭。
:
指令集的问题比较复杂，我问了一下gemini, 部分回答内容如下
指令集（Instruction Set Architecture, ISA）本身是否受版权保护是一个复杂且有争议的问题。总的来说，纯粹的功能性规范（如指令集本身）通常不被认为是版权保护的对象，但其具体的表达、实现和相关文档则可能受到保护。
在商业实践中，对指令集的控制更多地依赖于专利和许可协议
: 【 在 happyxjh 的大作中提到: 】
: : 开源软件首先是开发者自愿开源 其次开源协议也分很多种 闭源软件依然受到版权法保护
: : 发自「今日水木 on iPhone 14」
:
: --
: 灭绝人性啊
:
:
: ※ 修改:·hgoldfish 于 Apr 22 13:11:30 2025 修改本文·[FROM: 59.61.199.*]
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 59.61.199.*]
--
修改:hgoldfish FROM 59.61.199.*
FROM 71.198.4.*