事实和你想的相反，理论化学比理论物理对数值精度的追求要极致的多。
因为理论物理更关心趋势正确。但要解决化学问题，要求达到chemical accuracy(1kcal/mol)和sub-chemical accuracy(1kj/mol)，这在大部分物理研究里是不需要的。所以对分子体系的高精度计算方法，不管是哪边提出来的，最后都活跃在化学领域而不是物理领域。
要拼精度极限，理论计算在transient species的研究上能达到的精度是实验很难做到的。
http://scitation.aip.org/content/aip/journal/jcp/121/23/10.1063/1.1811608 这篇文章是10年前高精度计算达到sub-chemical accuracy的例子，以现在的计算能力，这个层次的计算最大的体系可以达到苯环左右。这是高精度的极限例子，不要笑这些体系小（放宽精度限制，体系当然可以变大），就对这些体系，实验想达到sub-chemical accuracy不是容易的事情，碰到寿命短的intermediate单靠实验很难抓到精确的信息。
【 在 zxfz44 (苍蝇) 的大作中提到: 】
: 切到英文里面马上看到的是
: "This article may require cleanup to meet Wikipedia's quality standards. The specific problem is: the article has poor information content and addresses only a few parts of the topic. Please help improve this article if you can.
: theoretical chemistry本身是个很blurr的概念，所谓的“理论化学”的各种分支更多被划归到physics里面。这条wiki里面所提到的无非是量子力学和数学建模等方法在化学里面的应用，而且大多时候是模拟与近似，几乎无法做到精确。甚至可以说化学本身并不是那么“精确”的一门学科。这跟理论物理什么的完全不是一个概念。
: ...................
--
FROM 134.93.202.*