- 主题:再谈谈小学英语怎么学，该占多大分量
如果真有人文天赋
家里教浅了还可以家外补
孩子自己还是有办法挽回的吧
【 在 evilpig 的大作中提到: 】
: 他家小孩打算好培养进商科的，就看按不按爸爸规划的方向长了。
:
--
FROM 193.57.121.*
语文的问题还是政治化太严重，很多东西其实没有固定答案，但是一定要你统一一个思路，如果不刷的话没有办法理解。反过来英语这方面的东西就少多了
【 在 tokilltime (tokilltime) 的大作中提到: 】
:
: 你对语文教育的偏见太重了。至少到小学三年级的课本来看 文言文也就一两篇，大部分的章节用在各种文体和写作对象、修辞、组织内容的逻辑上。语文老师讲不出来那是讲不出来，单就教材来说我不觉得有什么问题。我没细看本楼的帖子，不知道你们怎么争论到文言文上的，至少本楼主贴是没提这个。
:
: 至于英语体系的系统性强得多什么的，就本版来看，恰恰是因为国内低龄学英语的群体在走剑桥的应试体系和强化结构性的non-fiction阅读，简单说就是拿英语超前的应试训练对应上了中文的低年级应试需求，所以感觉对语文应试有促进作用。拿相同的精力做语文的阅读写作练习册，一样会有促进作用。这是通用型应试技巧的胜利，不是英文对中文的胜利。你拿语文老师教的写作套路去套雅思托福写作，也是一样的，到哪也就这点东西，不分东西。
--
FROM 123.123.250.*
语文教学确实不太了解，不过就教材的内容看，质量确实不怎么样。随便一翻一堆问题文章，三年级的刺猬那篇，整片都是知识性的错误；二年级的千人糕，真理解不了这文章的写作目的是啥。还有大量的文章充满空洞的描写。跟同年级随便找一套英文的LA和Reading教材一比就知道差别在哪里了。
小学英文的教学一般分language art，reading和writing。每个年级每一部分都有明确的目标，例如虚构文章阅读要求的技巧，通过换位思考理解人物/推断，确定因果，这种技巧的教学会分散到相关的文章中要求学生掌握。如果参加标准化考试/统考的话，试卷结果里面也会明确给出考生技能掌握情况的分析。基本上所有的英文教学体系都是这个套路，各种大纲比如common core，各种分级阅读的材料，基本都是这么干的。这跟fiction和non-fiction没关系，实际上reading课上fiction的比例更大（non-fiction在科学历史社会之类的课程中可以训练），跟神马剑桥体系的考试更是搭不上边 --- 那些考试是给ESL的学生的，这里说的英文教学是ELA的。这样训练出来的阅读和写作技能明显更靠谱。看看大学学术论文、公务员申论的写作要求，就知道中小学的语文基本就是扯淡。
如果要是觉得精细化的目标分解就是为了应试，把各种方法论和技巧都认为是应试，那就没办法了。这个事情不是英文Vs中文，而是英文体系的语言教育Vs中文体系的语文教育的差别。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 你对语文教育的偏见太重了。至少到小学三年级的课本来看 文言文也就一两篇，大部分的章节用在各种文体和写作对象、修辞、组织内容的逻辑上。语文老师讲不出来那是讲不出来，单就教材来说我不觉得有什么问题。我没细看本楼的帖子，不知道你们怎么争论到文言文上的，至少本楼主贴是没提这个。
: 至于英语体系的系统性强得多什么的，就本版来看，恰恰是因为国内低龄学英语的群体在走剑桥的应试体系和强化结构性的non-fiction阅读，简单说就是拿英语超前的应试训练对应上了中文的低年级应试需求，所以感觉对语文应试有促进作用。拿相同的精力做语文的阅读写作练习册，一样会有促进作用。这是通用型应试技巧的胜利，不是英文对中文的胜利。你拿语文老师教的写作套路去套雅思托福写作，也是一样的，到哪也就这点东西，不分东西。
:
--
FROM 114.245.28.*
你没看懂我在说什么 我只是在试图解释楼上为什么有人提到通过学习了英文提升了中文考试能力 这些孩子是在国内受公立教育的 只是自己多学了英文然后很多人准备剑桥系列考试而已 他们跟你说的国外的教育系统有什么关系呢？
至于扯谈不扯谈 我不觉得中国的语文教学有多好 但我也不觉得国外的英文教学有多好 我觉得想学好学多只能靠自己 毕竟义务教育就是大锅施粥 这一点国内外都是一样的
【 在 zidan 的大作中提到: 】
: 语文教学确实不太了解，不过就教材的内容看，质量确实不怎么样。随便一翻一堆问题文章，三年级的刺猬那篇，整片都是知识性的错误；二年级的千人糕，真理解不了这文章的写作目的是啥。还有大量的文章充满空洞的描写。跟同年级随便找一套英文的LA和Reading教材一比就知道差别在哪里了。
: 小学英文的教学一般分language art，reading和writing。每个年级每一部分都有明确的目标，例如虚构文章阅读要求的技巧，通过换位思考理解人物/推断，确定因果，这种技巧的教学会分散到相关的文章中要求学生掌握。如果参加标准化考试/统考的话，试卷结果里面也会明确给出考生技能掌握情况的分析。基本上所有的英文教学体系都是这个套路，各种大纲比如common core，各种分级阅读的材料，基本都是这么干的。这跟fiction和non-fiction没关系，实际上reading课上fiction的比例更大（non-fiction在科学历史社会之类的课程中可以训练），跟神马剑桥体系的考试更是搭不上边 --- 那些考试是给ESL的学生的，这里说的英文教学是ELA的。这样训练出来的阅读和写作技能明显更靠谱。看看大学学术论文、公务员申论的写作要求，就知道中小学的语文基本就是扯淡。
: 如果要是觉得精细化的目标分解就是为了应试，把各种方法论和技巧都认为是应试，那就没办法了。这个事情不是英文Vs中文，而是英文体系的语言教育Vs中文体系的语文教育的差别。
: ...................
--
FROM 111.192.50.*
类似经历 英语和数理化一样拿分 语文打小拖后腿
【 在 soonerbetter () 的大作中提到: 】
: 最后一条不同意
: 我高考语文不及格，英语将近140
:
: 【 在 nmwan 的大作中提到: 】
--
FROM 61.48.18.*
如果您是父母移民带孩子去美国的读书，我建议学好数学、中文。英文差不多就得了；如果您是指望小孩自己做留学生/小留学生，考试出国进私立高中，拿F1签证，那确实英文更重要。
【 在 zidan 的大作中提到: 】
: 如果打算上美高美本的，就别跟着折腾语文耗时间了。学术阅读与写作上，英语才是中文的上限。中文虽然是母语，也只是生活中的母语而已。
:
--
FROM 167.220.2.*
你这才叫low，兼取各民族所长，才叫世界的
【 在 nmwan 的大作中提到: 】
: 学术阅读与写作上，可能您说的确实有道理。
: 可是学术阅读和写作，这是多么low的一个要求。
: 语言难道不是美吗？脱离审美的语言，意义还有多大？
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 218.3.241.*
会聊天不知道是否属于美的范畴。在国内，很多岗位，会说话比会做事还有用。
【 在 fishwater01 () 的大作中提到: 】
: 要求不同啊，我对娃的语言要求就是实用，除非她自己要求美
--
FROM 223.104.3.*
如果你说的是私立的话，还有拿神学宗教作为必修课的呢，没啥参考意义
【 在 Realpig () 的大作中提到: 】
: 公立确实不要求。。。
: 如果你说的是这个
:
: 【 在 albatrosss 的大作中提到: 】
--
FROM 101.88.22.*
【 在 caoj9999 的大作中提到: 】
: 会聊天不知道是否属于美的范畴。在国内，很多岗位，会说话比会做事还有用。
专门有研究如何说服，影响别人，乃至提升个人魅力的，不是那种鸡汤书，很多心理学研究之类。我觉得大多数人可能没接触过这些。这事当然也有天份。
--
FROM 114.244.81.*