- 主题:教娃用二元一次方程组解答奥数题,被老师认为这种做法不可取。
如题。
教六年级娃用二元一次方程组解奥数应用题。奥数老师看到后,要求用他教的方法;理由是这种方法是中学的方法,娃不容易理解。
大家怎么看?
--
FROM 39.149.60.*
谢谢!
娃是个普通娃,看到他在抄老师教的方法、自己没有理解,我就做此下策、亲自操刀了。
同意你的观点:规范化思维和强大工具很重要~~
【 在 eamon 的大作中提到: 】
: 你理解为大师傅说跟我学厨艺不许用切片儿机就好
: 强力数学工具背后的规范化思维可以让一般智力的人掌握强大的解题和思维的能力,这让老师没法判断学生的智力水平
: 然而规范化思维和掌握强大工具是未来解决复杂问题的唯一途径
--
FROM 39.149.60.*
是啊。老师今天专门和我说了这事。我感觉到压力了~~
【 在 Vinney 的大作中提到: 】
: 娃要是学奥数尽量按老师要求来吧
: 否则那题目就只是题目了 跟老师无关了
: 我娃不学奥数 所以不用担心这个。我四年级也教会他这个了。这种确实类似于外挂 会这个好多应用题之类的 就算不教自己都会解了。 适合于我这种偷懒以及要求不高的 家长。 他会解就行我不关心他用啥方法..
: ...................
--
FROM 39.149.60.*
谢谢你的建议!我这就去问。
【 在 nine262 的大作中提到: 】
: 最好两种方法都要会,或者说要理解老师的做法。奥数的方法强调的是问题的理解和思维方法。列方程是一种通用的、即使不理解不用思维也能做出来的方法。会列方程做小学奥数是开外挂,但是到了中学后奥数题就没这个外挂了,吃亏。你可以去中小学数理化问问,看看其他家长怎么看。
--
FROM 39.149.60.*
谢谢!读了你的观点,我有醍醐灌顶的感觉。
【 在 hfyx 的大作中提到: 】
: 我的看法是,如果孩子的目标不是成为一个小奥高手,非方程的方法不学也可。因为对于难度不大的应用题,诸如鸡兔,行程之类,用方程解确实比较快捷,尤其是对于小时候没有学过奥数的家长而言,更是感觉如此。但是遇到有难度的应用题,仅仅具备一般的构造等量关系的能力,是远远不够的,如果理不清这里面的数量关系,方程可能都列不出来,就算列出来了,一不小心就是三元四元,甚至二次,小学生根本解不出来,能解也要花很长时间,而如果能熟练掌握非方程的方法,往往可以秒解。小奥高手解高难度应用题的画面往往是:用所谓在非方程方法的学习和练习中培养出来的“思维”能力找到思路,在各个解题步骤中有需要时用方程作为工具去获得某个自己想要得到的值。这时候,方程更多的是所谓思维的一种应用工具,本身并不构成一种独立的方法。
: 从目前的小升初或者数竞行情来看,需要达到以上这种水平去解高难度应用题的,帝都一个年级不会超过百人。其他孩子,熟练掌握方程,能直接接出中等题就可以了,不用花费那么多精力去较这个真儿。
: 从机构的角度,小奥早已成体系,自然是要给大家转播非方程的学习架构,营销是一方面,客观规律也是如此。
来自 PCNM00
--
FROM 39.149.60.*
哈哈!你的比喻很形象!
【 在 charlene1986 的大作中提到: 】
: 我的理解,好比大脑中有一块肌肉,不用方程的方法,就相当于每天嗷嗷跑上十公里来锻炼这块肌肉,用方程的方法,相当于骑个自行车。
: 当然是骑个自行车比较快,但是对这块肌肉就没有起到锻炼的作用。
: 大家想法不同的点在于,这块肌肉到底有没有必要去锻炼它。
: 我认为非常有必要,而且我认为一定程度上孩子思维能力的高度,决定于这块肌肉的力量。尤其是普娃,普娃之所以普,就是因为天生这块肌肉就一般般,牛娃就是就是不用锻炼这块肌肉天生强,刘翔那种。
:
: 例子也许不恰当的,大概就是这个意思。
来自 PCNM00
--
FROM 39.149.60.*
为你点赞!我觉得说的很有道理!
【 在 wanzhu 的大作中提到: 】
: 我女儿的数学就是我自己家教呢。我的理解,一般情况下,列方程的能力基本是把自然语言转化成代数逻辑的能力,这个能力在层次上是超过奥数老师的那种巧妙方法的。简单来说,具有熟练列方程的能力的孩子,比较容易理解和掌握老师的巧妙方法,但熟练理解老师巧妙方法的孩子,却不一定很快熟练掌握列方程。所以说前者能力层次更高,更难掌握。但一些巧妙方法也不是一点用没有,很多巧妙方法可以帮助更好的建模,也就是更好的设未知数,列出更简单易解的方程。
来自 PCNM00
--
FROM 39.149.60.*
嗨!没弄明白老师的心思,但愿他这样要求的出发点是为孩子好。
【 在 whereru1001 的大作中提到: 】
: 换老师吧,这老师不行。六年级还不让教方程这不愚钝么
来自 PCNM00
--
FROM 39.149.60.*