总觉得培训老师讲不到点子上，而且只是讲知识，没有培养能力。

【 在 neab12ab12 的大作中提到: 】
: 英语不知道，不过我娃xes数学课碰到俩老师。一个简介写的某211的硕士，实际我百度了一下名字，硕士也没问题，还发现她本科阶段是某985某理工专业。另一个写着某大学本科，我又百度之，发现是其实是某大学三本学院学金融的。实际上课么，家长反映是后面这个老师教得好。其实不为啥，因为后面一位凶，前面一位讲啊讲，下面熊孩子满教室乱窜就不听、也不怕老师。
: 家长教得下去、家长有精力系统找教材，更重要的一点是，娃愿意听家长的，愿意被家长鸡，当然是不错的。
: 要是家长一教，熊孩子鸡飞狗跳，那家长学历高也不顶用啊。
--
FROM 125.39.46.*

就是说，教材第一，只要一套好教材，名师已经没那么重要了？

【 在 albedo 的大作中提到: 】
: 谁讲是次要的
: 关键是谁的教材
: xes之类的机构，都有一大票top2的毕业生在哪里研究教材，研究如何循序渐进，研究如何让孩子更好接受
: ...................
--
FROM 125.39.46.*

受教了

那机构培训对孩子创造能力影响如何？总觉得知识相对固定，下功夫就行，而未来孩子的差异，关键还是创造力。

【 在 albedo 的大作中提到: 】
: 不光是教材，还有套路和课堂氛围
: 名师当然重要
: 但是一般的老师用好的教材和好的套路再加上课堂氛围，要比top2家长强多了
: ...................
--
FROM 125.39.46.*

延伸一下，牛娃咱不提，就说普娃，经过这些培训，对于将来的就业，生活，社会生存人情世故方面，有没有一些帮助？或者一丁点的帮助？

【 在 albedo 的大作中提到: 】
: 创造力这部分
: 真的很依赖于天分
: 这部分完全指望机构那是有点不太现实的
: ...................
--
FROM 125.39.46.*

不是这个意思
我举个例子，孩子学编程，很多头部机构，都是讲结构，讲怎么用积木搭出场景，但没有 让孩子自己去随意点击按钮，去逐个实验各个按钮是干什么的，破坏性或者说 不按剧本，而是按照孩子们的观察点去铺开课程。

我的感想是，孩子们总会遇到陌生的环境和问题，像是刚刚走进大森林的小动物，作为老师，是不是应该顺着小动物的眼光，去观察他们眼中的世界，并因势利导，用最适合孩子们的方法，去引导孩子培养和掌握自己的思维模式和方法呢？

【 在 neab12ab12 的大作中提到: 】
: 哇噢，这话说的，没想过这么多讲究，这问题听起来好像外面学就是埋没人才似的，好像外面低学历老师都是祸害儿童似的。
: 不好意思啊，我觉得我娃就是普娃学渣，没有天才潜质，找个破机构应试应试都没关系，埋没也埋没不到哪去。
: 我不是老师，不过感觉老师可能会比较头疼自视高的家长，不是说老师担心自己学历低，是担心家长各种不服气，还咋教啊。
: ...................
--
FROM 125.39.46.*