可以看到整个社会低智、负智到什么程度了。
人教版教材也得层层审核吧？
自然科学是所有人都要学习的基础，自然科学学好了，对人文社科感兴趣的人再去学文科。
现在部分人理科学得一坨屎，投机转成文科，凭着三寸不烂之舌成为公知了。社会的悲哀。

上传了封面。




--
修改:sgoss FROM 223.104.3.*
FROM 223.104.3.*

这个算是错误么？
严谨地看是不太行 实际上对于相似三角形来说 m值相同没什么争议吧
--
FROM 123.113.30.*

你确定是认真的？哈哈，懒得码字了，转个知乎高赞回答吧。

xinggu

伊利诺伊大学芝加哥分校 数学博士
专业 已有 2 人赠与了专业徽章

Ueberich Wang
等 8,687 人赞同了该回答
这个错误的荒谬程度大约相当于

在地理课本上写瑞士在南半球；
在生物课本上写仙人掌是哺乳动物;
在历史课本上写项羽是拿破仑他二舅;
....
注意这仅仅是就荒谬程度而言，就其危害性来说，比以上三个谬误大得多。因为以上三者是简单的事实谬误，比较容易纠正。但原问题中的这个“证明”的荒谬性体现在方法层面，很难纠正。

（我读初中时）初中数学的两个重要任务就是让学生

读懂简单的数学表达式和命题；
领会到什么是数学证明。
对于天资普通的学生，达成这两点需要老师煞费苦心的引导，学生自己也需要投入相当的精力。即使如此，有些人直到学生生涯结束仍然是一知半解。而我们所讨论的这个“证明”恰恰是这两项任务失败的典型例子：

胡乱解释表达式 [公式] 中各个字母的含义；
表达式都是胡诌的还谈什么证明。
如果这个谬误真的出现在人教的出版物上，那就是在这个原有教学任务内在的困难上，人为地加上一个权威的假“证明”的误导，可以说贻害无穷。

转自知乎高赞回答，https://www.zhihu.com/question/401988398

【 在 pavelbyr 的大作中提到: 】
: 这个算是错误么？
: 严谨地看是不太行 实际上对于相似三角形来说 m值相同没什么争议吧
--
FROM 223.104.3.*

讲真,我转发这个到群里,真有看不懂的...
【 在 sgoss 的大作中提到: 】
: 可以看到整个社会低智、负智到什么程度了。
: 人教版教材也得层层审核吧？
: 自然科学是所有人都要学习的基础，自然科学学好了，对人文社科感兴趣的人再去学文科。
: ...................
--
FROM 221.219.29.*

是2005年网络上的一个段子
编书的人够蠢 直接搜网络资料 不管正误就往上抄
然后整个审核系统也够蠢
总之就是完全不能理解到底蠢到什么程度才能出现这种错误


【 在 sgoss 的大作中提到: 】
: 确实没学好，据说是从英文翻译过来的，这样看来英语也学的很渣，估计通篇看懂了一个Einstein单词，其他都不认识，干脆把公式一抄完事。
: 【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: : 出这种错误应该是文科也没学好……
--
FROM 223.104.3.*