- 主题:没人讨论人教版教材中的爱因斯坦与勾股定理吗?
我在前面已经给了参考书,自己查去吧
【 在 roy 的大作中提到: 】
:
: 距离是几何不变量,但是能量、动量和距离有啥关系?
: E=mc^2里面的c是距离?
: ...................
--
FROM 111.166.131.*
问题就在于,原文每一个公式都没问题
把他们按特定关系联系起来有有问题了。
【 在 wllbl 的大作中提到: 】
: 您写的这些都没问题,梁老师也是国内教授相对论的权威了。
: 我质疑的是原文中没有任何对欧式几何、闵氏几何的说明,仅仅从形式上凑出了结论,并且,其中对m和c的解释严重缺失,这样对初中生来说,想要引导学生思考什么呢?
--
FROM 65.52.126.*
咱们国内的教材一向如此,这个我没异议。以前上学时我清的教材边必放一本同济或者西交的教材,否则根本不知道人家在说什么,因为默认你知道。
我的回复是针对有人对相对论不能几何化描述的,不涉及教材编写人员水平的问题。
【 在 wllbl 的大作中提到: 】
: 您写的这些都没问题,梁老师也是国内教授相对论的权威了。
: 我质疑的是原文中没有任何对欧式几何、闵氏几何的说明,仅仅从形式上凑出了结论,并且,其中对m和c的解释严重缺失,这样对初中生来说,想要引导学生思考什么呢?
--
FROM 111.166.131.*
请参见我的其他回复
【 在 liuk 的大作中提到: 】
: 别扯淡了,
: 原始版本的证明就是简单的相似三角形,m只是一个系数,与相对论没半毛钱关系,
: 与闵氏几何没有5分钱关系。
: ...................
--
FROM 111.166.131.*
哪一页,或者简单一点,从哪(几)个公式出发,“吸收时间分量”就“成了勾股定理”?
【 在 funf (vcbutnope) 的大作中提到: 】
: 我在前面已经给了参考书,自己查去吧
--
FROM 123.123.107.*
先证明你下载并看了,否则你就是扯淡。
友情提示,1000多页
【 在 roy 的大作中提到: 】
: 哪一页,或者简单一点,从哪(几)个公式出发,“吸收时间分量”就“成了勾股定理”?
:
--
FROM 111.166.131.*
另外,再补充怼你几句,遇到不懂的先看看环境,如果当靑头愣,很可能送人头。在懂行的眼里,你这样的行为和昆虫的习性是否符合,就是应激反应,从而更体现出来大脑结构的功能性缺失。
不知道咱们再互怼下去你能得到什么?继续缺失?
【 在 roy 的大作中提到: 】
: 哪一页,或者简单一点,从哪(几)个公式出发,“吸收时间分量”就“成了勾股定理”?
:
--
FROM 111.166.131.*
哦,别人请你给出严格证明就是扯淡?
【 在 funf (vcbutnope) 的大作中提到: 】
: 先证明你下载并看了,否则你就是扯淡。
: 友情提示,1000多页
--
FROM 123.123.107.*
不说别的,先说说E=mc2里面的E是啥?
原文里面的Ec、Ea和Eb分别又是啥?
如果不是面积的话,为什么Ec=Ea+Eb
【 在 funf (vcbutnope) 的大作中提到: 】
: 先证明你下载并看了,否则你就是扯淡。
: 友情提示,1000多页
--
修改:roy FROM 123.123.107.*
FROM 123.123.107.*
明白了。
【 在 funf 的大作中提到: 】
: 咱们国内的教材一向如此,这个我没异议。以前上学时我清的教材边必放一本同济或者西交的教材,否则根本不知道人家在说什么,因为默认你知道。
: 我的回复是针对有人对相对论不能几何化描述的,不涉及教材编写人员水平的问题。
:
--
FROM 111.197.164.*