- 主题:描述学而思和有道精品的部分课程，请大家评价
赞，表述很清楚。
他自己立了一个命题，然后进行批判。
【 在 prankster 的大作中提到: 】
:
: 老师的命题是“大气含量高->难溶于水”，逆否命题是“溶于水->大气含量不高”，这是有一定道理的，你说的“难溶于水多了为什么达不到氮气的浓度” 推翻的是命题“难溶于水->浓度高”，这是你自己立的靶子，老师并没说过，我这么说表达清楚了吧？
: 事实上，大气形成初期氮气并不多，是在历史长河中慢慢累积的，氮气正是因为相对惰性（水溶解或许是次要因素）才累积到这个浓度的，老师这个逻辑上有一定的依据，现实中又很难找到反例，是很好的启发式教育。
: 【 在 lelxiao 的大作中提到: 】
: : 生搬硬造的因果关系算自洽？因为氮气难溶于水所以达到这个浓度，所以别的难溶于水的无法达到这个浓度就是没有逻辑？两头都堵上了？
--
FROM 120.204.212.*
RE
从他自己对老师表达意思的转述来看，老师只是通过一个逆否命题来帮助学生理解这个想象，他自己把它强调为一个因果关系。
不是他自己没把老师的意思表达清楚，就是自己逻辑理解有问题。
【 在 Ivye 的大作中提到: 】
: 那个回帖是根据你第一帖的内容说的，我也有同样想法，从充分条件vs必要条件vs充要条件来看，老师说得逻辑上立得住。
: 说实话，我不知道氮气浓度跟它难溶于水是啥关系，但老师那句话逻辑自洽。
:
: ...................
--
FROM 120.204.212.*
Re
已经说得很清楚了。
不过人家自视甚高，别人都是学渣，没有共同讨论的基础，哈哈。
【 在 prankster 的大作中提到: 】
: 基于你自己的转述，大家都能理解，老师是在论证氮气难溶于水这个事实（fact），帮助孩子记忆，是你自己非得觉得老师是在给你阐述氮气难容于水的机理(why)，然而老师并没有这个意图。
--
FROM 120.204.214.*