- 主题:杨东平：学生逃离自己的学习领域，是教育的失败
结果就是数理基础普遍极差。。。
阅读确实是美国中小学的强项。但是独立分析探索。。。听上去很美，但是实际上。。。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 个人感觉强调的东西不一样。早期他们更在乎阅读，表达，独立分析探索，项目合作，对于需要大量重复练习的没那么重视。是不是耽误也未必。
--
FROM 69.131.149.*
那就好啊。不上大学也可以有不错的收入。
【 在 pumc 的大作中提到: 】
: 国内有些管子工，维修工也比有些大学教授赚的多了
: 只是那种活又脏又累没人愿意干而已
: 美国的情形一样，况且美国能混到教授哪能那么容易
: ...................
--
FROM 69.131.149.*
前面太松，后面又太紧，明显的课程设置不合理。而且因为时间太短，造成很多内容只能匆匆而过。很多物理AP考满分的其实根本没有搞懂，完全是靠套路和公式。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 也有好的。他们到高中四年抓的还是挺紧的。
--
FROM 69.131.149.*
学AP的学生很多也没有搞懂。时间太仓促了，根本没有时间消化。
包括学AP微积分的学生，很多也只是知道套公式，根本没弄懂。
【 在 ohiostate 的大作中提到: 】
: 美国学生高中毕业物理知识只比国内初中生多一点，当然学AP的学生除外
--
FROM 69.131.149.*
高考怎么套公式？
中国的初中物理初中几何难吗？难道到了初中智力都还没有发展到可以学一点基本物理或者几何知识的地步？
高中紧张是对的，但是高中填鸭式的教学方式怎么也不能算是对的。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 正常吧，国内不少也是套公式和套路。后面紧是对的。早期学那么难没必要，智力没发育完全。
--
FROM 69.131.149.*
在逻辑思维能力发育完全就不能学更多东西？
抓紧不一定是填鸭，但是在一年内学中国学生五年学的东西，那就是填鸭。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 一般认为十二岁左右逻辑思维能力发育完全，小学超前对于大部分人没必要。美国那边两年初中后开始抓紧也没啥不对的。另外，填鸭这事看怎么定义了，也不能说抓紧就是填鸭。
--
FROM 69.131.149.*
大量阅读跟初中开始系统学习数理不矛盾啊。
并没有说要求超前学微积分，只是希望中国不要学美国那样前期过分轻松造成后期不得不填鸭的数理课程设置。
事实上，美国普通中学的数理教育整体是非常失败的，而且以后更惨。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 可以学啊。大量阅读也是学东西。扩展扩展知识面也很重要。但超前学类似微积分之类对于大多数就没必要。另外一年学五年东西算是你夸张吧。
--
FROM 69.131.149.*
美国数理好的学生基本都不是按照这种普通公立学校体系培养的。
培养基本的表达，阅读，分析，项目合作能力，跟合理地学习数理根本不矛盾。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 我见到的是美国的教育分层比较明显，好的不少，差的也多。这种比较适合社会的需要。社会上大部分工作要不了多高深的数学物理，但那些基本的表达，阅读，分析，项目合作能力是所有工作必备的。
--
FROM 69.131.149.*
不是只是差的如此，（绝）大部分公立学校都是这个样子。美国基础教育的弊病已经非常严重了，国内的专家还在要向他们学习，真是荒谬。
这些公立学校课程设置的严重问题，并不是因为他们要去侧重训练学生的语言和社交活动能力。如我所说，这些跟学生正常学习数理根本不矛盾！
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 如果你只是局限于美国普通公立学校体系，也就是挑差的那部分那确实吧，数理化好的少。所有能力都培养的出色那是理想状态，如果有所侧重的话，我觉得我提的那些基本能力比从小刷题有用的多。
--
FROM 69.131.149.*
中国普通公立好歹课程可以正常设置。
美国的数理课程设置问题非常严重，你真没有必要洗地。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 普通这事就不好说。国内普通公立也没好哪去，也是要重点学校才好。
--
FROM 69.131.149.*