并不需要很高阶的理论模型，只是需要拓展，努力覆盖社会生活的方方面面，而不是满足于覆盖实验室里的方方面面

【 在 Glucklich 的大作中提到: 】
: 需要有更高阶的理论模型。
: 规律还是很明显的。。。不过一直就有特例。
:
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone Xr」
--
FROM 1.203.173.*

         换赛道好不好，不管支持也好，反对也好。
        发现大家都基于换赛道能否成功的视角进行评价，这本身就曲解刘的本意。换到哪个赛道去，不是基于成功，而是基于孩子的天性、孩子的兴趣。到新赛道把潜能发挥出来，人尽其才，物尽其用即可。观点没什么错误，就是做到不容易。因为我们都习惯了以成败论英雄。而且这种成败还是世俗的成败。
--
FROM 222.131.57.*

问题就在于我得出来的结论，很难判断是对，也很难判断是错。

要判断对错，好的方法是根据我的结论给出应对的方法，然后看看这个方法是否有效。但是这需要很大规模的社会行动，而且也很难分离变量。

【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 呃，即使在青少年酗酒的问题上，也需要有判断有结论
: 你确实一直在实验科学的基础上讨论一个结论的评判标准或者信度效度
: 然而信度效度还有很多别的评判方法
: ...................
--
修改:tigereatmeat FROM 69.131.210.*
FROM 69.131.210.*

我倒是某种程度上支持他
没有标准的事情到最后就是比赛谁会说话 谁说出花儿来能唬住最多的人谁就赢了
历史还好点有史料文物什么的 就这样还得看怎么诠释史料
总之就是乱啊哈哈哈哈
虽然文科也并不是不讲道理
但道理确实比能验证的理科弱多了

【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 老虎吃肉同学是彻头彻尾的理科生思维，倒是很纯粹很稳定，胜过大多数理科生和文科生了
:
: 他说他也做过社会学研究，不晓得他当时的同伴是啥样的心情，他们最后除了什么样的研究成果。想想他们的合作过程，应该挺有趣
: ....................
※ 修改:·tokilltime 于 Dec  1 08:05:13 2020 修改本文·[FROM: 223.104.42.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 223.104.42.*]

修改:tokilltime FROM 223.104.42.*
FROM 223.104.42.*

社会问题就是很难分离变量啊
是否有效也不是全体有效就有效
也需要做的并不是按照对或者错去搓堆
好吧，没法妄下结论是真的

【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 问题就在于我得出来的结论，很难判断是对，也很难判断是错。
:
: 要判断对错，好的方法是根据我的结论给出应对的方法，然后看看这个方法是否有效。但是这需要很大规模的社会行动，而且也很难分离变量。
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone Xr」
--
FROM 1.203.173.*