- 主题:平行线判定不给证明 这是出于啥考虑啊
怎么知道这个图形是轴对称图形呢?
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 那本书是用内错角证的
: 内错角相等 假设两条直线不平行 那么就会在一侧有个交点
: 然后这个图形是个轴对称图形 另一侧也会有个交点
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 7 Plus」
--
FROM 61.49.248.*
你也可以自己定义一个数学公理,我记得某天十大下面的有个帖子里,就有人定义了。
就如同为啥一米就是这么长。
【 在 serenetong 的大作中提到: 】
: 就是凭啥他是公理?谁定的?
:
: 【 在 defeatyou (lance~天地一沙鷗) 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 7 Plus」
--
FROM 61.49.248.*
我觉得你的解释不如那个同旁内角和容易理解,因为你直接用了轴对称概念,你没有证明那一点。
同旁内角和那个用的是最基础的三角形的概念,更容易理解和证明。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 那本书是用内错角证的
: 内错角相等 假设两条直线不平行 那么就会在一侧有个交点
: 然后这个图形是个轴对称图形 另一侧也会有个交点
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 7 Plus」
--
FROM 61.49.248.*
内存角相等,那么同旁内角和就是180度,就可以推导出平行了。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 第五公设是同旁内角
: 而且只有公设没有解释
: 我觉得内错角这段至少是个解释
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 7 Plus」
--
FROM 61.49.248.*
你用什么公理,定理证明的可以重合?
如果没有证明,那就不可以直接用的。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 对称轴没有证明
: 就是论述了一下中心旋转可以重合
: 所以是个轴对称图形
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 7 Plus」
--
FROM 61.49.248.*
他的轴对称是哪里来的公理?
【 在 kakapo7 的大作中提到: 】
: tokilltime的直觉是对的
: 180不能当作公理使用,而tokilltime更倾向于基于公理的证明,所以他更严谨
: 【 在 Zziizi 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 7 Plus」
--
FROM 61.49.248.*
我刚去查了下第五公设,
现在想了其他的证明方法。
同位角相等,推平行。
假如两个直线不平行,那么必定相交一侧一点,同侧两内角和小于180度(和为s)
根据同位角相等,可以推出:
某和同位角在一条直线上的两个角和(结果是s)小于180。
与180度定义不符,
矛盾,故两条直线平行。
【 在 kakapo7 的大作中提到: 】
: tokilltime的直觉是对的
: 180不能当作公理使用,而tokilltime更倾向于基于公理的证明,所以他更严谨
: 【 在 Zziizi 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 7 Plus」
--
FROM 61.49.248.*
我后来用的是180度的定义,就是两条边在一条直线上,角度是180。
【 在 starw 的大作中提到: 】
: 但是中学教材上,先学的平行,后学的三角形。。。
:
: 【 在 Zziizi (Zziizi) 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 7 Plus」
--
FROM 61.49.248.*
第二个方法没用三角形内角和,一条直线上点一点,构成的角的度数是180啊。
【 在 KoalaJade 的大作中提到: 】
: 三角形内角和180度是依赖于平行线公设证明出来的,不能循环论证
: 【 在 Zziizi (Zziizi) 的大作中提到: 】
: : 我刚去查了下第五公设,
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 7 Plus」
--
FROM 61.49.248.*