【 在 U238 的大作中提到: 】
: 应试教育也不是完全就不能培养人才，只是培养的人才或许抵不上毁掉的人
: 一个佐证就是很多学校学习不好的，反而到了社会有出息了，能挣钱能开公司
: 以我单位为例，干销售的、市场的，学霸很少，反而都是学习一般般的，口才、社交也是能力呀，过去这些能力在学校根本没用，只有分数第一重要。至于研发倒是学霸云集，也没什么创新，无非是把国外的产品复制一下，谁也不敢提出原创的想法，估计也没有创新能力。
: ...................

不知道，你单位的性质。

如果，不是技术性的工作，只是一般意义上的销售、市场，可能用不到高学历的人。但是，高学历的人，做起来未必差。

至于，你说得口才、社交，学历高的同学，自然有很多机会可以锻炼和提高。

但是，教育，是可以提高整体的平均值的。

没上大学的，本科的，硕士、博士，平均工资，是逐渐上涨的，注意，是平均工资。

至于，创新，最早是英国，后来，是德国、美国、日本。后面的德、美、日，都走过抄袭、仿制，然后再创新的过程。

中国，需要很多的高素质人才。其实，教育，中国做得还是不错的。
--
FROM 111.207.1.*

【 在 libq 的大作中提到: 】
: 听他在那搅混水呢，幸存者偏差，举几个学渣做得好得例子就能得出学渣也很有能力的结论了？现在讲得是全面分析，要看比例和概率。
:     所有的岗位全面的看都是接受过系统教育训练的人更有竞争力，除非这个岗位本就不需要匹配受过更高层次教育的人才。
:     就他举得那个例子而言，一般意义上的销售和市场，“有几个没上过学的人做得好”就能得出“这类岗位没上过学的比上过学的做得好”的结论？
: ...................

是的，你说得在理
--
FROM 223.21.171.*