- 主题:我女儿三年级，是不是真的很笨？
这个难道不是家长笨……就说数字跟前面符号是一体的，要动两个都动。
--
FROM 180.78.67.*
小孩子很容易理解负数的，谁还没去过-1楼？
【 在 BirdFans 的大作中提到: 】
: 你这样解释更完蛋，那要引入负数的概念了。。。
:
--
FROM 106.120.244.*
大人可以从更高一点点的层面去帮助孩子更简单的理解问题，而不是重复着孩子已经知道的内容。lz家的孩子不知道加法有交换律减法没有？为什么不会做这种五六岁孩子就会的题？
你辅导孩子的时候就鹦鹉学舌一样重复课本上的东西，有意义吗？
【 在 BirdFans 的大作中提到: 】
: 明明就是交换律的问题，为什么非要引入负数
: 加法有交换律，减法没有交换律，随便举个例子就很明白了
:
--
FROM 106.120.244.*
……
lz家孩子三年级了不会这玩意儿叫拔高？说一下数字跟前面符号是一起的，叫拔高？您随意吧。
【 在 easior 的大作中提到: 】
: 哥么，一味的盲目拔高意味着什么吗？
: 小孩子有困惑，具体形象的解释一下就行了
: 有必要连锁式地给她引入一大堆困惑吗？
: ...................
--
FROM 106.120.244.*
好，就拿你的交换律来说，a-b-c里面，b和c的位置可不可以交换啊？满足不满足交换律啊？为什么减法就没有交换律？我觉得这就是有啊。
孩子最早就会问为什么1+1=2，你家孩子没问过？你没解释过？
【 在 BirdFans 的大作中提到: 】
: 那你要不要给孩子证明一下1+1为什么等于2呀
: 本来就是什么阶段就用什么知识来解释，而且考试题目里面还经常出现交换律、结合律的题目，顺便给他把这些概念理解透了不好吗
: 你非要装逼搞个负数出来，除了装逼有什么好处？
: ...................
--
FROM 106.120.244.*
他要是问起负数就可以自然回答，他不问也没必要学。我本来回答的就是告诉孩子数字跟前面的符号是一体的要动一起动，也没说一定要教负数
另外：数学体系里没有说三年级孩子不可以教负数。不是课本就是数学体系。
【 在 easior 的大作中提到: 】
: 老大，教学是成体系的，
: 不是你说三年级该懂负数就该懂的
:
--
FROM 106.120.244.*
交换律是一对一，但是lz家的问题是三个数，所以你只是告诉孩子交换律，她弄不明白做不对。
哪个数学家研究1+1为什么等于2？
不会人家说哥德巴赫猜想最终需要证明1+1=2，你就真的以为是个1+1=2的题目吧？
笑死人了。那个1+1=2说的是任意一个大于2的偶数都等于两个质数的和。左侧的两个1代表的是两个质数，右侧的2代表的是偶数。
【 在 BirdFans 的大作中提到: 】
: 交换律是一对一，不是群P
: 1+1为什么等于2，这个貌似是数学家研究的问题，你是简单的告诉他1+1=2，不是证明
:
--
FROM 61.148.166.*
现行的教学体系是这样的，不代表孩子理解不了其他一些简单知识。
就比如排列组合，是不是以前是高中数学课本内容啊？但是其实最简单的内容，两件上衣两件裤子可以有几种搭配，幼儿园也明白啊。
数学有很多很多方面，数字，空间，排列组合，逻辑，概率等等。每个方面的简单内容，小孩子都是可以理解的。
【 在 easior 的大作中提到: 】
: 我说的是现行的教学体系，不是数学体系
: 你要说数学体系，那就成了那些爱开玩笑的版友了，
: 动不动就说他家小孩在啃微积分
: ...................
--
FROM 61.148.166.*
你在搞笑吧……
不过随便吧，看这么多受过高等教育的人，对数学的理解也就这样，挺有意思的。
【 在 easior 的大作中提到: 】
: 你说的这些进入小奥的范围了
: 正常来说，不是每个小朋友该学的
: 而且说的更准确一点，
: ...................
--
FROM 61.148.166.*
哥，你跟我说的是两回事。
我说的是孩子可以理解一些简单的东西，即使是课本上没有教他，但是不妨碍父母给他讲，而且他很容易能理解。
够用不够用是另外一回事。
现实中不学历史没毛病，碍不着绝大多数工种干活。那又怎么样？孩子就不应该读历史书了么？
人活着总得有意思一点是不是？数学也是个特别好玩的东西，你就用你现在这种想法去教孩子，他能学好么？
【 在 easior 的大作中提到: 】
: 唉，你不信我也没辙，
: 你可以找个高中文科生（可能有地区差异）问问
: 这就是现行中国的初等数学教育
: ...................
--
FROM 61.148.166.*