- 主题:把高考改成SAT那样，是不是就能真正减负了？
她是个运动员，不做难题是她的选择，别人又不是都要当运动员，当然时间用来作更难的题划得来。你鄙视难题，认为是偏题怪题，对于真学霸来说，不过是一点点不占用多少时间的智力训练。国外大学选运动员和关系户，中国大学选高智商和善于做题的人，相比起来，外国的研究院还是更喜欢中国大学筛选出来的人。
【 在 suwang 的大作中提到: 】
: 谷效率高吗？她平均每天滑雪训练超过五小时，男足要有这训练量，冲出亚洲一点都没问题
: 她只是节约了做偏题怪题的时间而已，而这占据了中国学生80%以上清醒的时间。因为SAT只考知识性内容，理解了知识点都能做对，而高考题目更多是技巧性、套路性的
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 59.109.157.*
为什么要降，现在高考还不够简单?正确的做法是提升高考难度，进一步区分文理艺术科，文科艺术咱不懂，但是理科的数理化一定要更难，现在考的那都叫个啥，随便一个人刷一年题就能接近满分，这就不正常。好的理科考试是你不论花多少时间刷题，能考百分之九十的分就算第一梯队了。
【 在 suwang 的大作中提到: 】
: 她不做难题是因为SAT不考难题，而不是她的选择。这就是为什么说高考题难度降下来是关键，题目容易了，你想卷也没法卷
: 高考题难度真学霸得刷题，很多题你没碰到过，高考那点时间院士也没时间琢磨出来
: :
: ...................
--
修改:evilpig FROM 59.109.157.*
FROM 59.109.157.*
这就是楼主喜欢的魔幻思路，然而他还不知足，还嫌不够简单。
【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
: 可惜现在的思路是全面文科化，理科生拼语文成绩
--
FROM 59.109.157.*
你装什么傻啊，美国科研基本靠移民撑着，不是只有中国人，欧洲一些国家的基础教育也很严格。不过按照中国现在的改革方向，要不了几年 中国培养出来的理科生就不能打了。
【 在 suwang 的大作中提到: 】
: 所以现在理工科的前沿是在美国还是中国？中国和美国科学家哪边成果更多？
: 如果说积累，论文是开放给所有人的，一个细分领域大家了解的前沿知识是同等的。如果说设备，国内这些年投入也不少，不可能所有领域设备都落后吧？也不可能所有课题都要顶尖的硬件吧？
: 为什么中学学这么深，到了大学和研究生阶段反而不如别人？自驱力、创新精神、对学术的兴趣是本质差异
: ...................
--
FROM 59.109.157.*
不是大学后移民，最好是上大学就留学。科研是个系统工程，但也不需要从幼儿园开始培养，从大学开始培养就够。中国教授断代了整整得有五十年，拿什么跟别人比本科教育？就这样，我们教出来的大学毕业生也比大多数的美国学生强，很受美国教授欢迎。
你经历过就知道，高考理工科考试题目难对理工科学生培养和筛选只会有好处，不会有坏处，别扯那些虚头巴脑的，那是文科搞的东西，大家各有专长，分开些比较好。如果一定要改什么，高考应该加计算机编程考试和物化生实验考试。
【 在 suwang 的大作中提到: 】
: 美国本身就是移民国家，这么说广义没错，但与你理解的差太远。你看美国诺贝尔奖得主和成功企业家、政治家等顶尖精英人士，有多少是大学后才移民到美国的？即使是第一代移民，往往也是幼儿阶段就移民的
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
修改:evilpig FROM 59.109.157.*
FROM 59.109.157.*
基础本身也扎实，美国的大学教育灵活度大，孩子容易瘸腿。当然人家长板也很长，但是基础科研中体现不出来长板长的优势。我说的是同一智商级别的学生，单纯比训练经历。
【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
: 国内出去的学生是什么水平，占多少比例，比大多数米国学生强，这太正常了
--
修改:evilpig FROM 59.109.157.*
FROM 59.109.157.*
不是这个概念，科研很多时候，其实也就是苦力活儿，科学成就这个东西有很强的偶然性，都是大量苦力基础上，突然之间迸发的火花，并不是一定落在谁的头上，可能同时落在好些人头上，有一个出名了而已。没有这些基础工作，没有大的团队，其实也没有科学本身了。
反正瞎折腾对科学和技术发展没啥好处，老老实实学习和做实验才是出路。
【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
: 不需要那么多牛人，最顶尖的那几个水平高就行，所谓基础扎实也就是打下手的人多
--
修改:evilpig FROM 59.109.157.*
FROM 59.109.157.*
不够，动手能力很重要，前期的基础常识积累和学科思维培养也重要。如果非要选一个工具，计算机还比数学靠前一点。当然体力好也很重要……
【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 真要认真选拔科研精英，看数学这一门课的分数就够了
: 先选出来数学成绩真拔尖的孩子，然后按照科研精英的方向去培养，这不就是正在做的……
: :
--
修改:evilpig FROM 59.109.157.*
FROM 59.109.157.*
考虑到国情和教育公平，是的，数学最好用。所以现在各种魔改数学考试的教改，真的是邪教。
【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 光看数学分数，省事啊，筛选成本低啊。加上实验这一块，很多高智商但没能力好好接受试验训练的孩子，就被筛出去了。
: 以及数学成绩的预测能力，早就被无数个研究论证过了。
: :
--
FROM 59.109.157.*
为啥学习和做题不能是一个孩子喜欢并愿意钻研的事情?
一个喜欢体育的人和一个喜欢学习的人最后考一样分，这公平吗？
【 在 suwang 的大作中提到: 】
: 没人指望孩子都能培养成谷爱凌，毕竟天赋和投入都摆在那儿
: 但一个普通中产家庭的美国孩子，有充足的时间可以在不影响学习成绩的前提下，做很多自己喜欢的事情，还不影响充足的睡眠，这才是真正的童年
: 一个人的童年只有一次，是用在做怪题、十天增加一分的时间，还是用在和同龄伙伴一起玩耍和钻研感兴趣的事？哪种对孩子和国家的未来更有帮助？哪种是更幸福的童年？
: ...................
--
FROM 59.109.157.*