这是阅读理解，语文考试。要说不严谨，在于题干的“正确”这一表述。题目明显想考察的是对原文的理解。
而不是根据xxx，能推出以下论断哪些是正确的……这样的严格逻辑推理。
如果要这么深究，你去翻翻小学数学练习册，里面一大堆题目的表述都不严谨。
你非要杠，只能把孩子的语文阅读理解题带到坑里去。



【 在 zooblast 的大作中提到: 】
: 当然对啊  
:  
: c也对  
: --

发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 101.224.222.*

阅读理解不是背书

没有逻辑的阅读，也谈不上理解

“而不是根据xxx，能推出以下论断哪些是正确的”，如果这都不叫阅读理解，那不读也罢


【 在 keee 的大作中提到: 】
: 这是阅读理解，语文考试。要说不严谨，在于题干的“正确”这一表述。题目明显想考察的是对原文的理解。
: 而不是根据xxx，能推出以下论断哪些是正确的……这样的严格逻辑推理。
: 如果要这么深究，你去翻翻小学数学练习册，里面一大堆题目的表述都不严谨。
: ...................
--
FROM 58.52.202.*

最后说一句


从你们的聊天中


我学到了


一个好的语文老师、一本好的语文教材资料是多么重要


语文学好不容易，误人子弟的太多





【 在 keee 的大作中提到: 】
: 这是阅读理解，语文考试。要说不严谨，在于题干的“正确”这一表述。题目明显想考察的是对原文的理解。
: 而不是根据xxx，能推出以下论断哪些是正确的……这样的严格逻辑推理。
: 如果要这么深究，你去翻翻小学数学练习册，里面一大堆题目的表述都不严谨。
: ...................
--
FROM 58.52.202.*

我说的意思是，题目想考察原意替换表达，是等价关系，而你把它当成充分条件推理题来做，不是没有逻辑。
不仅要有逻辑，还要有基本的语言文字理解能力。
很多人会了一点点所谓逻辑，自以为理性，反而缺的就是后者。



【 在 zooblast 的大作中提到: 】
: 阅读理解不是背书  
:  
: 没有逻辑的阅读，也谈不上理解  
:  
: “而不是根据xxx，能推出以下论断哪些是正确的”，如果这都不叫阅读理解，那不读也罢  
: --

发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 101.224.222.*

当然得以教材版本为准了
【 在 zooblast (施南寨主) 的大作中提到: 】
: 那版本不一样又怎么办？
: 谁用哪个版本，哪个版本就是答案？
--
FROM 219.236.120.101