同样一段话，不同人有不同理解，这件事是完全正常的

但是答案一定是基于公允理解的基础之上的

好比你非要选A，你觉得双方在讨论节目好看，那我也不能不让你选啊

只不过大多数人并不是这么想的（即使很多人选A也并非认为双方在讨论节目好看，而是单纯认为A的描述是“对”的）

【 在 wangdanting (wangdanting) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 给大家出一道中文听力题
: 发信站: 水木社区 (Tue Mar 29 11:51:42 2022), 站内
:
: 当然不奇怪啊，即使听不懂，也能用语境来选择，再有什么情况，也不会觉得奇怪了。
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 我一直表达的意思是语境比语法重要
: : 但是如果你无法理解对话语境，那你选什么答案我都不觉得奇怪
: :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 223.71.99.*]
--
修改:Lcsccc FROM 114.253.34.*
FROM 114.253.34.*

那这个事情就简单了，你也认为对话不是在讨论“节目好看”，对吧

那剩下的事情就是判断对话双方提前走了没有？这个你同意吧

双方是一致行动人，不存在一个走了一个没走这种事情，对吧？

如果你认为提前走了，那就选C，如果你认为没有提前走，那不敢选C，只能选A。

是这样吧？

那我们来分析一下走的概率大还是没走的概率大：

走的证据：1. 抱怨节目无聊. 2. 抱怨节目slow  3. 提到了要Leave。4. 对方说me too

没走的证据：我不知道，你来说。




【 在 wangdanting (wangdanting) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 给大家出一道中文听力题
: 发信站: 水木社区 (Tue Mar 29 12:06:25 2022), 站内
:
: 谢谢你回归对话内容，而不是又讨论语境算法。
:
: 你的例外是如何得出的？是因为你一直没看懂我的回帖吗？
: 因为说到I thought the ending was，说明了对结尾的观后感，所以结论是没提前走。
:
: 我觉得，坚持自己的观点，没必要非引出“大家如何”来证明自己是对的，还有哥白尼、布洛诺呢，要相信自己。
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 这不是我说的，大家都认为对话讨论的内容是节目不好看，我要走，只不过纠结在到底提前走了还是没走。认为走了的选C，认为没走的不敢选C只好选A
: : 只有你比较例外，认为对话讨论的是节目开场好看...
: : 所以我很奇怪你怎么理解后面那么长的三四段对话...
: : ...................
:
: --
: ※ 修改:·wangdanting 于 Mar 29 12:08:27 2022 修改本文·[FROM: 223.71.99.*]
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 223.71.99.*]
--
修改:wangdanting FROM 223.71.99.*
FROM 114.253.34.*

有逻辑推理不是很正常吗？

要不然你给一个选A的理由，你既然同意双方不是在讨论“节目好看”

那你选A的理由是什么？还不是因为你认为没走？那问题不就转化成走的概率大还是没走的概率大了吗？

我有四条证据证明走的概率大

你有什么证据证明没走的概率大呢？

【 在 wangdanting (wangdanting) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 给大家出一道中文听力题
: 发信站: 水木社区 (Tue Mar 29 12:19:25 2022), 站内
:
: 所以又讨论回到了语境算法了？听不懂意思，变逻辑推理题了？
:
: 关键这是事后对show抱怨，根据对话的the ending was，推断没走，C是错的，选A。
:
: 你编的中文题，也刻意回避这事，还假设是事中、过程中的对话，实际上，根据你不看重的语法来推断，这是事后的对话。
:
: 你一直回避这句话，就说题有歧义，又说语法不重要，错点儿没事，就不能顺着这句想想？
:
: 自己试想有没有类似的事后抱怨，活儿难干、饭难吃，都不想干了、不想吃了？实际是干了没、吃了没？
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 那这个事情就简单了，你也认为对话不是在讨论“节目好看”，对吧
: : 那剩下的事情就是判断对话双方提前走了没有？这个你同意吧
: : 如果你认为提前走了，那就选C，如果你认为没有提前走，那不敢选C，只能选A。
: : ...................
:
: --
: ※ 修改:·wangdanting 于 Mar 29 12:21:40 2022 修改本文·[FROM: 223.71.99.*]
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 223.71.99.*]
--
修改:wangdanting FROM 223.71.99.*
FROM 114.253.34.*

但是你刚说过双方讨论的内容并不是“节目开头还行”，你怎么能出尔反尔呢

如果第一句就是答案

那后面写那么长的题干干什么？

你什么时候听说过还有干扰项远远大于有效项的题干？

【 在 wangdanting (wangdanting) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 给大家出一道中文听力题
: 发信站: 水木社区 (Tue Mar 29 12:33:51 2022), 站内
:
: 难道真的不看/看不懂我说的吗？
:
: 对于A，你又自己加戏，你再回忆回忆，A真是“节目好看”？？？？
:
: C不对，所以选A。因为A他们讨论了，“开头还行”
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 有逻辑推理不是很正常吗？
: : 要不然你给一个选A的理由，你既然同意双方不是在讨论“节目好看”
: : 那你选A的理由是什么？
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 223.71.99.*]
--
修改:Lcsccc FROM 114.253.34.*
FROM 114.253.34.*

本来就是这么一回事啊，你第一次参加考试吗？

好比高考阅读理解大题，肯定是一段意思出一题，整体理解一两题，总共四五道，就是这规律

如果允许干扰项比有效项大，那题干的设计就没谱了

【 在 wangdanting (wangdanting) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 给大家出一道中文听力题
: 发信站: 水木社区 (Tue Mar 29 12:41:06 2022), 站内
:
: 所以第一句肯定不是答案，因为后面还写那么长的题呢！
:
: 这也是你的语境算法、做题家的精髓吧。
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 如果第一句就是答案
: : 那后面写那么长的题干干什么？
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 223.71.99.*]
--
修改:Lcsccc FROM 114.253.34.*
FROM 114.253.34.*