- 主题:大家帮忙看看这道题
换成城市角度就好很多
是否能保证有城市有至少12人同去？是否能保证有城市有13人同去？
【 在 TracyYan 的大作中提到: 】
: 抽屉原理题目本身的表述有没有问题？觉得别扭，但是说不上来哪里别扭- 来自 水木社区APP  ...
--
FROM 183.14.18.*
以前还带个平均俩字，现在都省了，考论述吧
【 在 TracyYan 的大作中提到: 】
: 抽屉原理
: 题目本身的表述有没有问题？觉得别扭，但是说不上来哪里别扭
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 182.46.89.*
两问都能答错的也是人才
“保证13人去同一个城市”能够推出“保证至少十二个人去同一个城市”
所以如果第二问是对的
那么第一问一定也是对的
你能够得出这样的结论
真是够优秀的
【 在 Elysium888 的大作中提到: 】
:
: 不能保证 至少有12个人去同一个城市：因为 8x12=96>93
: 能保证 有13个人去同一个城市： 从93人抽13个人去某一个城市就满足，其他城市随便分（没具体要求）。
--
修改:fryingbird FROM 60.247.96.*
FROM 60.247.96.*
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 两问都能答错的也是人才
: “保证13人去同一个城市”能够推出“保证至少十二个人去同一个城市”
: 所以如果第二问是对的
: ...................
出题 表述不严谨，还非得这么按出题者的理解，那不更是扯么。不说别的，你可以去咨询律师，这句话是否能有多个解释。
--
FROM 123.112.68.*
这算啥题。相当于没问题。。。
【 在 TracyYan 的大作中提到: 】
: 抽屉原理
: 题目本身的表述有没有问题？觉得别扭，但是说不上来哪里别扭
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
: ...................
--
FROM 175.160.218.99
这道题的表述一点歧义都没有
你觉得有歧义那是你脑补太多了
而且就算再有歧义
“至少12人去同一个城市”也是“13人去同一个城市”的必要条件
不可能前者错后者对
现在水木都是一帮技校的人在灌水吗
这么简单的一道题后面说的都是些什么乱七八糟的
【 在 Elysium888 的大作中提到: 】
:
: 出题 表述不严谨，还非得这么按出题者的理解，那不更是扯么。不说别的，你可以去咨询律师，这句话是否能有多个解释。
--
FROM 123.117.168.*
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 这道题的表述一点歧义都没有
: 你觉得有歧义那是你脑补太多了
: 而且就算再有歧义
: ...................
楼主不就读着题不对劲么。你也没啥资格看不起技校。
--
FROM 123.112.68.*
对不起哈
我就是看到笨人绷不住
【 在 Elysium888 的大作中提到: 】
: 楼主不就读着题不对劲么。你也没啥资格看不起技校。
--
FROM 114.254.9.*
我也感觉是少了“平均”
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 ancharfox 的大作中提到: 】
: 以前还带个平均俩字，现在都省了，考论述吧
--
FROM 114.249.132.*