- 主题:那么,人教社教师用书为何用“斯”?
这事咋出来的,挺奇怪的。反正我学的是斯人。
--
FROM 210.176.141.*
看得出来,中国所谓的教育人士非常low,我指的思想和方法,语言本来就是多样性,斯人和是人都是可以,这不是很好?
【 在 xueyanba 的大作中提到: 】
: 如图:
: [upload=1][/upload]
: [upload=2][/upload]
: ...................
--
FROM 223.64.64.*
不可能第四声,第四声的话犯孤平,写诗大忌,陆游不可能写
【 在 hlpp 的大作中提到: 】
: 以前我们学示儿,家祭无(四声)忘告乃翁,现在教材是二声了,唉
--
FROM 223.72.91.*
教材还是要认真,这是我们的文化根基
【 在 xueyanba 的大作中提到: 】
:如图:
--
FROM 106.39.150.*
这个好,绝杀了
【 在 iydong 的大作中提到: 】
: 那些id装作没看到这个,可笑至极。
--
FROM 221.131.77.*
可能是盗版书吧,都是利益
--
FROM 115.52.34.*
你是哪年啊
【 在 HxSailor 的大作中提到: 】
: 我的初中语文课本第五册,翻出来了确实是“是”。
:
--
FROM 117.136.38.*
80年代中期,湖北,忘了是什么教材,非常确定,是“斯人”,还请当年的语文老师来确认了
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 80年代中期,北京,我们学的不是统一教材,是学校自编的。非常确定,是“是人”。
--
FROM 120.244.220.*
我学的是是 北京
【 在 laohan123 的大作中提到: 】
: 780后学的是 斯
:
--
FROM 118.247.249.*
“斯人”和“是人”来源于不同版本的古书,这有啥好奇怪的
古人多是抄书,抄写过程中有一些通假字,太普通了,即便是刻版印刷,雕版时出现通假字也很正常啊,除了少数官修的书籍不计成本可以做到文字反复修订,一般书籍,哪儿来的那么多经费
现代编书时引用了不同版本的古书
仅此而已,这么多阴谋论。。。吃饱撑的
【 在 xueyanba 的大作中提到: 】
: 如图:
: [upload=1][/upload]
: [upload=2][/upload]
: ...................
--
FROM 218.249.94.*