关于成绩的调查结果是这样的
首先说作者定义的“成功”是至少高于平均
而“失败”是平均或遇到学业困难
所以这里描述的失败，未必是不及格和退学
更可能是成绩平平到中下

总体成功率73％，听起来不错？
具体来说有这样的分布
小学阶段学业成功率87％
初中阶段成功率89.5%
高中阶段40％













【 在 Realpig 的大作中提到: 】
:
: 在网上随手搜时遇到一个有趣报告
: 分享一下
: 来源EHESP网站
: 法国教育学医师的一篇毕业论文
--
FROM 92.184.123.*

另外本文还有个比较有趣的观察
作为一个下意识的想法
小孩早年跳级，到了高中成绩不好
就降级再复读一次好了
反正他“节约”了一年，再多念一年不算落后

实际操作结果显示，会有提升
但效果并不显著的好
作者个人认为，是孩子的自信心问题
受到留级打击后
并不是每个孩子都能重新振作


【 在 Realpig 的大作中提到: 】
:
: 在网上随手搜时遇到一个有趣报告
: 分享一下
: 来源EHESP网站
: 法国教育学医师的一篇毕业论文
--
FROM 92.184.123.*

想了想，同意这个说法
比如条理性，组织性
小时候靠天赋聪明一看就会
高中难度上来了，发现记性不够用

但“学会怎么学习”也是十几年功力



【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
:
: 我认为倒不是自信心的问题。
: 而是压根基础不牢，跟前面其他问题是一样的，不是新问题，而是跳级前就存在的问题。
: 一旦错过打基础的过程，很少有人会有耐心回去重新打基础。
:
--
FROM 92.184.123.*

我不是这个意思，我的意思是基础必须100%牢靠。
比如说，怎么定义学会了？
我认为对于高中之前的科目，考试应该是95或者90分以上才叫学会了。
而不是70分，80分就叫学会了，或者说全部会用才叫学会了。
95分以上可能的确因为马虎大意而丢分。
但七八十分就不是马虎大意能解释的了，必然有知识点是盲区。
特别是小学内容，一旦初中或者高中阶段需要这个知识点（几乎是必然的）就肯定丢分，
和基础牢靠的有差距了。

基础不牢，越学越糊涂，差距越来越大。


【 在 Realpig 的大作中提到: 】
: 想了想，同意这个说法
: 比如条理性，组织性
: 小时候靠天赋聪明一看就会
: ...................
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.217.177
FROM 175.160.217.177

赞研究精神。我想起一个个例样本
我的大学同学
江西的
似乎江西的有低龄读书且跳级的习惯
她入学15岁本科毕业19岁
大四课程少她闲的无聊去考律师资格证，一次就过
后来硕士毕业考入部委公务员
现在是某部委司长

仅一个个例而已
【 在 Realpig 的大作中提到: 】
: 想了想，同意这个说法  
: 比如条理性，组织性  
: 小时候靠天赋聪明一看就会  
: 高中难度上来了，发现记性不够用  
:  
: 但“学会怎么学习”也是十几年功力  
: --

发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 221.216.117.*