- 主题:老头用木椅砸鲁医生的行为,究竟是不是自卫?
正解!检察官和法官都将持这一观点。
鲁某某及家人还是尽量争取对方出具谅解书才是上策。
【 在 bjwest 的大作中提到: 】
: 在该场景中,老人是孙子的监护人,具有保护孙子人身安全的权利和义务。孙子头部遭到鲁的突然攻击,仰面倒地,老人使用顺手抓到的家具进行反击,即使在外面,也完全是正当防卫,更何况是在他自己家里。
:
:
--
FROM 223.167.68.*
法盲傻货理科生太多
不懂还讨论
冲进人家打人
别说抡椅子
捅死入侵者都是正当防卫
有判例
【 在 ttxt 的大作中提到: 】
: 这是最关键的吧。
: 鲁医生打了小孩一巴掌,把小孩打倒了
: 然后在训斥小孩“以后还打不打”。
: ...................
--
FROM 103.208.15.*
但是那个时候鲁已经停止打小孩了,别人没有施暴,你怎么可能叫正当防卫呢?
【 在 admiring 的大作中提到: 】
: 算吧,怎么说老人保护小娃都是天性及职责,那么小的孩子被成人打
:
--
FROM 111.197.238.*
老人倒地后疼痛叫唤不止,无法自己起身
鲁作为医生没有任何救助措施
一般人看到别人受伤会生出后悔之心吧,至少之前的怒火会平息下去吧
鲁医生不光不救助老人,还继续叉腰蛮横的训斥小孩
【 在 conform 的大作中提到: 】
: 你是瞎吧,鲁在推倒老人之后还在逼问小孩打不打,小孩说不打了
: 前后顺序都分不清
--
FROM 122.107.71.*
除非鲁某退出入户门,且祖家把门关好,这时才能算侵害终止。否则他一个年轻壮男,且处于躁狂状态,在人家家里对人家一家老幼妇孺仍有巨大的威胁。
【 在 DelPotro 的大作中提到: 】
:但是那个时候鲁已经停止打小孩了,别人没有施暴,你怎么可能叫正当防卫呢?
- 来自 水木社区APP v3.5.6
--
FROM 220.196.194.*
有争论的啊
https://www.163.com/dy/article/HLRUETJV0553N1YX.html
有的律师认为,鲁医生打了孩子,力度非常大,而且情绪异常激动,很有可能会进行第二次殴打,所以爷爷为了保护孙子受到伤害,站起来,拿起板凳,打了鲁医生,符合以上5条所有条款,所以是正当防卫。
类似地,贼进了你家,你抓贼打起来,不是说贼住手算结束,是滚了算结束
【 在 DelPotro 的大作中提到: 】
: 但是那个时候鲁已经停止打小孩了,别人没有施暴,你怎么可能叫正当防卫呢?
--
FROM 219.236.112.50
我看的一个几百万粉打V法律人士说老人是自卫。并且对某些网友颠倒黑白说鲁熊才是自卫的说法给逗笑了
--
FROM 111.192.100.*
肯定啊
稍微学点法就知道,进了人家家里,先动手打主人,那是断也不可能算正当防卫的,自从盘古开天以来,古今中外,从来没有这样的事
【 在 teadusk 的大作中提到: 】
: 我看的一个几百万粉打V法律人士说老人是自卫。并且对某些网友颠倒黑白说鲁熊才是自卫的说法给逗笑了
--
FROM 219.236.112.50
水木法盲确实多。
--
FROM 36.28.171.*
我也记得是老头被撞翻之后问的。如果小孩被打懵了不能回答,有一定可能被再次殴打直至说出大鲁娃要的口头保证。多想的话,这可能小鲁娃的日常?
【 在 conform 的大作中提到: 】
: 你是瞎吧,鲁在推倒老人之后还在逼问小孩打不打,小孩说不打了
: 前后顺序都分不清
--
FROM 124.205.79.*