- 主题:从法理上鲁判了刑，祖家网络发假消息挑起舆论并误导是否应判刑
rt
--
修改:eteng FROM 123.112.64.*
FROM 123.112.64.*
【 在 eteng 的大作中提到: 】
: rt
发啥假的了
--
FROM 219.237.181.*
1. 别人小孩的头不是“擦伤”
2. 医生来家之前并没有给人家道歉（原贴说是已经道歉一次了）
图片在zhihu：
https://pic1.zhimg.com/v2-648c7924872f296d2ecb1eabbdde0da6_r.jpg
【 在 mercyrune 的大作中提到: 】
: 发啥假的了
--
FROM 123.112.64.*
诽谤罪很难构成。侵害名誉是民事。
【 在 eteng 的大作中提到: 】
: rt
--
FROM 117.128.4.*
这算啥，就算直接说鲁大夫杀人放火，只要鲁没有因此判刑都不构成严重后果。
【 在 eteng 的大作中提到: 】
: 1. 别人小孩的头不是“擦伤”
: 2. 医生来家之前并没有给人家道歉（原贴说是已经道歉一次了）
: 图片在zhihu：
: ...................
--
FROM 117.128.4.*
那网上说校园霸凌的不是也得抓起来判？
--
FROM 110.87.70.*
不是擦伤，你觉得是什么伤
砍伤，刺伤？
从图片看，没有任何处置，创可贴都没有贴
【 在 eteng 的大作中提到: 】
: 1. 别人小孩的头不是“擦伤”
: 2. 医生来家之前并没有给人家道歉（原贴说是已经道歉一次了）
: 图片在zhihu：
: ...................
--
FROM 122.107.71.*
网上评论的又不是当事人或相关利益人，只是旁观者吧
而这个唐女士第一时间撒谎说假话，有严重的引导舆论和利用公共资源给司法施压
这两者从法理上是一样对待的么？
【 在 platessa 的大作中提到: 】
: 那网上说校园霸凌的不是也得抓起来判？
--
FROM 123.112.64.*
“擦伤”的字眼表示是非故意的？
这个明显是故意的“刺”吧？
唐女士在第一时间（引导舆论的情况下）错误的传递了这个其中的一个关键信息吧？
【 在 pinguotao 的大作中提到: 】
: 不是擦伤，你觉得是什么伤
: 砍伤，刺伤？
: 从图片看，没有任何处置，创可贴都没有贴
: ...................
--
修改:eteng FROM 123.112.64.*
FROM 123.112.64.*
说的是在幼儿园已经道歉了，只是孩子道歉了
【 在 eteng 的大作中提到: 】
:1. 别人小孩的头不是“擦伤”:2. 医生来家之前并没有给人家道歉（原贴说是已经道歉一次了）:图片在zhihu：:htt
- 来自 水木社区APP v3.5.6
--
FROM 223.104.214.*