我不知道为啥那么多人可以要强调“用尖锐物品‘狠击’对方头部”，是抬杠的需求还是真的没常识？

有点常识都该知道，这个年龄的娃打架，尤其是男孩，基本就是没轻没重+打哪算哪＋手上拿了啥用啥，非要套用成年人的判断标准么？成年人上头时，尚且做不到“稳准，狠不狠收放自如”呢。

所以，仅凭这段打架，如果对风险很敏感和介意（所谓万一戳到眼睛，戳伤后脑咋办云云），不更应该diss幼儿园吗？为啥把这样的“凶器”交到幼儿手里当玩具？您该不会脑补了“熊孩子”藏武器行凶的情节了吧？

几点补充，防杠、防屁股党、护体：
1、如果有其它证据证明那个娃经常打人、霸凌请帖出，如无就不要仅凭击打动作“慧眼识珠”了，就您看得穿！？
2、鲁爸和抄凳子老头都是虎的很的人，被打家发视频发言也颇为“艺术”，我不倾向任一方，无意洗地，也看不得有些人用同样的春秋笔法歪曲炒作。
3、单说鲁爸扇娃有理和单说老头抄木凳砸人是正当防卫，都是让人呵呵的牛人
【 在 kksm 的大作中提到: 】
: 这个我同意
: 但用尖锐物品狠击对方头部不算此类，两只小狗练习打架不会真咬的
:    
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 59.41.93.*

任何人都有权力不道歉，只要接受法律惩罚即可


不管是州官还是县官，还是太监、皇帝


【 在 Yanght56 的大作中提到: 】
: 所以虽然存在道歉一词，凶手一般会要求被害者家庭要遵纪守法，但被害者是不应该要求凶手道歉的。爱讲道理的凶手还说，你要是违法动手报复，那就更不应该的。自古以来，州官放火，正大光明，但百姓是不能违规点灯的。
:
--
FROM 27.184.2.*

老头对行凶者抄凳子是基于城堡法和不退让法
第一个大家都知道：风能进，雨能进，国王不能进
第二个是：一个美国的年轻妈妈在家里，突然有几个歹徒闯进了妈妈的家里。歹徒手持两把菜刀，美国人家里基本上都是有枪支，那个年轻的妈妈打电话给警察问可不可以开枪射杀歹徒？那个警察回答说一旦人身受到危险的话，可以开枪射杀歹徒。那个年轻的妈妈得知之后，立马开枪射杀了其中一名歹徒，另外一名歹徒落荒而逃。根据当地的法律，这位妈妈不构成犯罪，当属于正当防卫。

【 在 flyingjerryc 的大作中提到: 】
: 我不知道为啥那么多人可以要强调“用尖锐物品‘狠击’对方头部”，是抬杠的需求还是真的没常识？
: 有点常识都该知道，这个年龄的娃打架，尤其是男孩，基本就是没轻没重+打哪算哪＋手上拿了啥用啥，非要套用成年人的判断标准么？成年人上头时，尚且做不到“稳准，狠不狠收放自如”呢。
: 所以，仅凭这段打架，如果对风险很敏感和介意（所谓万一戳到眼睛，戳伤后脑咋办云云），不更应该diss幼儿园吗？为啥把这样的“凶器”交到幼儿手里当玩具？您该不会脑补了“熊孩子”藏武器行凶的情节了吧？
: ...................
--
修改:spritesw FROM 114.249.123.*
FROM 114.249.123.*

前面有人断定小孩子打打闹闹不会死人。但前面并没有人将“断定”作为法律依据。有人指出：在汉语中，只有杀人犯才能被称为凶手。

【 在 liangjiahe 的大作中提到: 】
: 断定？断定不能做法律依据。
:
: 另外，只有他把你家孩子杀死后，你才能称他为凶手。
: ...................
--
FROM 111.197.233.*

“任何心狠手毒的小凶手都是不可能害死人的。” 并不特指5岁的小凶手。

【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 你举个5岁的小凶手案例我看看
:
--
FROM 111.197.233.*