- 主题:大家遇到这种情况事后一般怎么跟孩子说
感觉说远了,那我就题主出现的这种问题给出“无知是原罪”的一种可能的解释。
lz遇到的问题简单来说其实就是遇倒了“在一个不允许吸烟的餐厅里面有人在吸烟”这种情况。
就纯粹讨论来说,这个吸烟的人是有可能真的不知道这里不能吸烟的(比如不知道这个文明的公然约束,或者没看见禁止吸烟的牌子,不涉及素质什么的,就纯粹讨论)
如果是这种情况,其实应该可以归纳为一个广义的“无知状态”,那么理论上通过教化或者旁人劝解之类让其脱离这个“无知状态”就可以解决这个问题,这就是这位学者认为的“改变可能性”。
但如果是你强调的,那种刻意的就是非吸不可的那种,就涉及到道德层面了,那只能期待强制手段的干预了,说不定还要上个抖音,然后当事人公开道歉说:我错了blabla之类,但这理论上也是有解决方法的
因为要知道,这真的不是最糟糕的一种情况-----------
最糟糕的情况就是,如果你面对的是一个仅从外观就看出来是真的不理解“公共场所不能吸烟”这种情况的人,比如袒露上身的大金链子小金表又或者年老的农民工伯伯之类(仅限于讨论举例子,非歧视,请勿对号入座),这个时候就是你作为一个成年人,当你的小孩勇敢的说出那些话时,你脑海里面的第一反应会是:不要跟他讲,他听不懂的。虽然你不会说出口,但这才是真正的悲哀。
这个大概就是用lz的案例来解释“无知是原罪”这种观点。像我之前说的,“绝对的无知”会导致理论上的无解,真正的很残酷。
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 我知道不是你的观点,我们只是进行探讨。
: “无知就是原罪”是高高在上的一个论点,代表的是先知,一个社会必然存在先知和后知,
: 而且“先知”和“后知”是相辅相成的,我国古人在这方面的论述很多,从没有把后知定义为原罪。
--
FROM 49.70.206.*
支持你娃,勇敢的表达观点吧
【 在 tcwyzhf 的大作中提到: 】
: 晚上大宝上完足球课我带他在一个馆子吃饭,邻桌两个男的一边喝酒一边大声聊天,其中一个还在抽烟,我心想既然已经点了菜,就赶紧吃完走人。这时孩子看着抽烟男,大声说:“这里禁止吸烟!!”抽烟男开始没听清,来了句:“孩子你说啥?”我家孩子接着厉声道:“我说这里严禁吸烟!你不能在这抽烟!!你再吸我要报警了!”我是真没想到这小子这么直率还这么坚持,搞得那个抽烟男愣了一下,然后开玩笑道:“来,宝宝,要不给你来一根儿~”大宝:“我不要!!”这时另一个喝酒的连忙说:“宝宝,你这个说的没错,叔叔给你点赞!”我没有说什么,只当一个玩笑了,跟孩子说了点其他的转移了注意力,然后吃完就赶紧走了。事后想想,孩子做得是对的,但是那种情景下又有点担心对方酒劲上头做出什么极端的事情(我属于比较怂的,多一事不如少一事,尤其是牵涉到到孩子的安全)。大家遇到这种情况事后都会引导孩子?是鼓励,还是劝阻?
:
: 发自「今日水木 on 不以物喜、不以己悲」
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 223.104.40.*
“无知就是原罪”在社会上会有两个方向的解读
1,“无知”导致犯罪行为,属主观无意识犯罪
2,“无知”本身生产犯罪,这样解读的话,“无知”就成了犯罪的驱动器,是能生产罪恶的,至此就覆盖了第一条解读,就不仅是无意识犯罪的问题,“无知”这个标签做为主体的话,“无知”就是天然有罪的,进而所有被标注“无知”的人也就天然有罪了。
所以“无知就是原罪”这个论点,我觉得是较阴险的。
本题主涉及的两个人,我觉得一般情况下是知道密闭公共场所不允许抽烟的,但很多小馆子事实上都突破了这个规范,以致于存在事实上新的不同社会层次环境的划分,做为部分人也可能习以为常了,也可能喝了酒或心情郁闷,非常态地偶尔放纵而突破规范,这属于犯错,不应该简单对人定性下定义,当然题主也没有定性,最初的回复也是针对当时的状况,后来回复中渐渐地就扩散了,就出现了定性的问题。
【 在 virous 的大作中提到: 】
: 感觉说远了,那我就题主出现的这种问题给出“无知是原罪”的一种可能的解释。
: lz遇到的问题简单来说其实就是遇倒了“在一个不允许吸烟的餐厅里面有人在吸烟”这种情况。
: 就纯粹讨论来说,这个吸烟的人是有可能真的不知道这里不能吸烟的(比如不知道这个文明的公然约束,或者没看见禁止吸烟的牌子,不涉及素质什么的,就纯粹讨论)
: ...................
--
FROM 221.223.196.*
你怂也不用怕
对面只是抽烟总不能跟小朋友打架
: ...................
--
FROM 61.149.143.*
小朋友会长大的
【 在 sabre 的大作中提到: 】
: 你怂也不用怕
: 对面只是抽烟总不能跟小朋友打架
--
FROM 221.223.196.*
等他长大了饭馆里说不定就没人抽烟了
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 小朋友会长大的
--
FROM 61.149.143.*
就共产主义了呗
【 在 sabre 的大作中提到: 】
: 等他长大了饭馆里说不定就没人抽烟了
--
FROM 167.220.233.*
坑王
【 在 tcwyzhf (整天瞎想的青椒一枚) 的大作中提到: 】
: 晚上大宝上完足球课我带他在一个馆子吃饭,邻桌两个男的一边喝酒一边大声聊天,其中一个还在抽烟,我心想既然已经点了菜,就赶紧吃完走人。这时孩子看着抽烟男,大声说:“这里禁止吸烟!!”抽烟男开始没听清,来了句:“孩子你说啥?”我家孩子接着厉声道:“我说这里严禁吸烟!你不能在这抽烟!!你再吸我要报警了!”我是真没想到这小子这么直率还这么坚持,搞得那个抽烟男愣了一下,然后开玩笑道:“来,宝宝,要不给你来一根儿~”大宝:“我不要!!”这时另一个喝酒的连忙说:“宝宝,你这个说的没错,叔叔给你点赞!”我没有说什么,只当一个玩笑了,跟孩子说了点其他的转移了注意力,然后吃完就赶紧走了。事后想想,孩子做得是对的,但是那种情景下又有点担心对方酒劲上头做出什么极端的事情(我属于比较怂的,多一事不如少一事,尤其是牵涉到到孩子的安全)。大家遇到这种情况事后都会引导孩子?是鼓励,还是劝阻?
:
: 发自「今日水木 on 不以物喜、不以己悲」
: --
--
FROM 114.254.0.*
“无知”就是天然有罪的,进而所有被标注“无知”的人也就天然有罪
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这个其实并不是原作者的论点,算是个人解读范畴了
另外关于题主这个事件涉及到的“无知就是原罪”我还有另外一种解读方法
比如说就拿我自己的专业来说,因为“深刻了解吸烟对于个体以及二手烟对他人的健康危害”,所以在这个前驱知识的支撑下,别说在公共场所吸烟,是吸烟本身对于我来说就已经接近与自残性质的犯罪了(有点夸张请勿介意)
如果餐厅中所有可能的潜在吸烟者都拥有我这样的背景知识,相信“在餐厅吸烟”的事件发生概率会大大降低
但可惜事实并非如此,因为普通大众对于吸烟危害这件事的“相对无知”,所以发生了题主遇到了这个问题。
课时如果要问:为啥有些医生吸烟还那么厉害,尤其是外科医生?
这我只能说是例外情况,毕竟就统计学来说,医生这个职业的总体吸烟概率是低于各职业平均水平的
所以我还是觉得“改变无知状态”的策略适用于解决题主遇到的社会问题。
最后,至于说“无知就是原罪”这个论点是否阴险,我觉得论点应该不存在阴不阴险的问题,更多的应该讨论其解读方式和使用范围。就题主提到的吸烟者,是打一顿好呢还是对其深层次教育好呢?目前看来,文明社会更多的选择了后者。
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: “无知就是原罪”在社会上会有两个方向的解读
: 1,“无知”导致犯罪行为,属主观无意识犯罪
: 2,“无知”本身生产犯罪,这样解读的话,“无知”就成了犯罪的驱动器,是能生产罪恶的,至此就覆盖了第一条解读,就不仅是无意识犯罪的问题,“无知”这个标签做为主体的话,“无知”就是天然有罪的,进而所有被标注“无知”的人也就天然有罪了。
: ...................
--
FROM 49.70.206.*
不去这种顾客吸烟的饭店
【 在 tcwyzhf 的大作中提到: 】
: 晚上大宝上完足球课我带他在一个馆子吃饭,邻桌两个男的一边喝酒一边大声聊天,其中一个还在抽烟,我心想既然已经点了菜,就赶紧吃完走人。这时孩子看着抽烟男,大声说:“这里禁止吸烟!!”抽烟男开始没听清,来了句:“孩子你说啥?”我家孩子接着厉声道:“我说这里严禁吸烟!你不能在这抽烟!!你再吸我要报警了!”我是真没想到这小子这么直率还这么坚持,搞得那个抽烟男愣了一下,然后开玩笑道:“来,宝宝,要不给你来一根儿~”大宝:“我不要!!”这时另一个喝酒的连忙说:“宝宝,你这个说的没错,叔叔给你点赞!”我没有说什么,只当一个玩笑了,跟孩子说了点其他的转移了注意力,然后吃完就赶紧走了。事后想想,孩子做得是对的,但是那种情景下又有点担心对方酒劲上头做出什么极端的事情(我属于比较怂的,多一事不如少一事,尤其是牵涉到到孩子的安全)。大家遇到这种情况事后都会引导孩子?是鼓励,还是劝阻?
: 发自「今日水木 on 不以物喜、不以己悲」
--
FROM 101.82.128.*