你这个是循环论证吧，子女上高中的比例跟家庭无关吗？这个怎么证明？不得靠统计学啊？
【 在 shenmu 的大作中提到: 】
: 如果按照50%上高中的比例
: 至少有25%的父母是高知家庭的子女考不上高中？
:  
--
FROM 113.76.89.*

有道理  
  
【 在 pumc (和协) 的大作中提到: 】
:  我折腾过挺多年，姑且可以用创业这个比较励志的词来定义
:  得到经验反而是过多关注一些非主要的因素只会浪费时间产生不了积极的作用
:  用自己的标准去评判各个层级的人见识和言论，会误导自己的判断力
:  每个人能混到自己的层级，都有他适合这个层级的优势
--
FROM 114.254.10.*

北京这么多年
普高招生人数变化并不大
我读书的时候，就是5万，那是30年前
现在比例高，那是人少
将来不好说了
【 在 omnia7 的大作中提到: 】
: 首先，50%是统计比例，是针对全国的。其次，北京的统计数据在80%以上，针对你说的这个小学，比例应该不低于90%
--
FROM 223.72.77.32

看来，我们还有一点共性的经历。
我一个同学，曾经走得比较近。他带我去听各类讲座，最初挺好奇，觉得有一帮“学者”在忧国忧民，也挺尊重的，但他们不能从逻辑上充分论证，一般都是结合历史信息进行概念洗脑，我对他们的动机及组织活动的出资方非常好奇（当时不确定域外资本侵入的目的性），在我打破砂锅问到底的姿态下，同学含糊其辞。
后来我和同学进行了逻辑性的辩论，在同学群里进行了多场辩论，最终证明他之观点是非逻辑的，是西方话术，反驳了他“全面舆论自由化”“全面法制改革，讼棍治国”“普世价值观”等等...
后来确认了，同学就是个“民斗”，多次约谈喝茶的。
这已经不是价值观异同的问题了，已经上升到人品问题了。
我和同学依然笑呵呵的，但已经不再走近，也算“割袍断义”了，逐小利而不惜搞乱整个社会，这是人品问题了。
【 在 pumc 的大作中提到: 】
: 聊中美关系、腐败等所谓严肃话题，和网上不同爱豆或明星的粉丝在网上互相掐架嘴炮这样的娱乐新闻一样.普通人当做茶余饭后的闲暇话题娱乐一把就可以了，可是很多人因为观点不同，上升到了价值观冲突，甚至割袍断义这种地步就不明白自己的位置了.
--
FROM 221.223.199.*

海淀山后农民算进去了吗
【 在 shenmu 的大作中提到: 】
: 如果按照50%上高中的比例
:
: 至少有25%的父母是高知家庭的子女考不上高中？
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 123.119.161.*