没办法，目前都是一对一学语文，完全不能get到汉语的博大精深。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 你还是想办法提高孩子汉语水平吧
: 这个除非中国亡了，都得学
: 英语本来也不是主课，改开后为了学习西方才变主课的
: ...................
--
FROM 219.143.212.*

说句zz不正确的话，中文不适合做国际通用语言。因为中文的概括性更强，也就有更多的同义词、一词多义现象。作为日常用语没问题，但是作为国际语言，尤其是正式场合的语言（尤其是书面语），对准确度要求极高的场合，中文会产生很多沟通问题。
曾经有人做过试验，同样一本书的电子版，中译本的文件大小比英文原版要短30%多，有的甚至能达到一半。同样一本书，它的信息量不应该因为语言不同而增减（假定翻译没有删减东西。）。这意味着中文的信息密度更大，但也意味着冗余度更低。而增加冗余度除了更便于理解，还可以消除歧义性。而中文在这方面上，并不占优势。而在很多的正式的国际交流场合，准确性恰恰是第一优先级的。比如同样是“民族”，某些场合是民族国家（nation）的概念，而有些场合则是偏向于种族（race）的那个概念，内涵完全不一样。远的不说，本站还有很多人分不清此民族非彼民族呢，诞生了很多争议帖。

【 在 coocodelie 的大作中提到: 】
: 英语至少现阶段和可见的阶段（3-50年）还是国际语言，如果需要对外交流是成本最小的手段。
: 如果狭隘地将英语看成美英的语言就没啥好谈的了。
: 至于中文能否成为国际语言，够客观的话看看拼写体系的不同就行了。如果非认为可以，那大概跟北京废英文搞拼音一样英明吧，还不如只废英文呢。
: ...................
--
修改:whx83 FROM 117.107.176.*
FROM 117.107.176.*

3年并不是没可能，你想想AI也才发布半年

【 在 coocodelie 的大作中提到: 】
: 你也知道不会说的是3年吧，算我懒好了，是30-50年
--
FROM 111.194.2.*

嘘，这种话现在不能说。

【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 说句zz不正确的话，中文不适合做国际通用语言。因为中文的概括性更强，也就有更多的同义词、一词多义现象。作为日常用语没问题，但是作为国际语言，尤其是正式场合的语言（尤其是书面语），对准确度要求极高的场合，中文会产生很多沟通问题。
: 曾经有人做过试验，同样一本书的电子版，中译本的文件大小比英文原版要短30%多，有的甚至能达到一半。同样一本书，它的信息量不应该因为语言不同而增减（假定翻译没有删减东西。）。这意味着中文的信息密度更大，但也意味着冗余度更低。而增加冗余度除了更便于理解，还可以消除歧义性。而中文在这方面上，并不占优势。而在很多的正式的国际交流场合，准去性恰恰是第一优先级的。
:
--
FROM 119.145.82.*

一词多义，概括性描述，哪个语言都有，英语也一样，而且英语的高度概括不比中文弱。




【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 说句zz不正确的话，中文不适合做国际通用语言。因为中文的概括性更强，也就有更多的同义词、一词多义现象。作为日常用语没问题，但是作为国际语言，尤其是正式场合的语言（尤其是书面语），对准确度要求极高的场合，中文会产生很多沟通问题。
: 曾经有人做过试验，同样一本书的电子版，中译本的文件大小比英文原版要短30%多，有的甚至能达到一半。同样一本书，它的信息量不应该因为语言不同而增减（假定翻译没有删减东西。）。这意味着中文的信息密度更大，但也意味着冗余度更低。而增加冗余度除了更便于理解，还可以消
: 除歧义性。而中文在这方面上，并不占优势。而在很多的正式的国际交流场合，准确性恰恰是第一优先级的。比如同样是“民族”，某些场合是民族国家（nation）的概念，而有些场合则是偏向于种族（race）的那个概念，内涵完全不一样。远的不说，本站还有很多人分不清此民族非彼民
: ...................
--
FROM 111.198.26.*