- 主题:Re: 有时间自己辅导孩子能做到个性化教育，效果超过80-90%教培
我围棋水平不高，当年个性化培养小娃围棋，没刷死活题，迅速达到低龄同龄较高水平。
那些大牛虽然在培训机构，他们应该也是非常个性化的。
随大众就是韭菜。
【 在 hopefullife 的大作中提到: 】
: 版上经常热心分享的t开头版友，他家孩子走了类似24直升市重点高中；另一位l开头的版友，今年二模海淀区排名50之内（1.9万多考生）
: 他俩位孩子打小学就没有在外面报过数理化类的培训班，都是自己教的，找到了适合孩子自己的方法，效果杠杠的
: 我也自己辅导孩子，但是方法不得当，效果比上面2位差不少，只能达到个性化辅导效果的下限，也就物理突出一点儿，二模考了70分，但其他科目一般，无望lxq
--
FROM 221.223.196.*
是的，楼主应该持开放心态，斗娃和都寄、斗蛐蛐一个道理，赢了得意一下，输了一笑处之。
【 在 hfyx 的大作中提到: 】
: 这些年看你发的帖子，非常担心你家孩子的心理状态，能不能扛得住你施加的压力和传递的焦虑。
--
FROM 221.223.196.*
我觉得夸大了天赋，其实竞赛的一个必要条件是“痴迷”，绝大多数孩子进入不了这种状态。
【 在 hopefullife 的大作中提到: 】
: 竞赛对孩子天赋要求特别高，全北京市也没多少孩子适合
--
FROM 221.223.196.*
只是表示天赋被夸大了，并非高不可及，不达“痴迷”状态，不要碰竞赛，
除非“天牛”，但“天牛”几乎不存在
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 人菜瘾大，也不行的
--
FROM 221.223.196.*
当根据自己需求，采取自我的培养方式，核心不是跟随大众培养方式，就算个性化培养吧
【 在 almondwu 的大作中提到: 】
: 个性化培养不等于特长培养或者职业化培养
--
FROM 221.223.196.*
结果是单线行进的，不好比较，个性化培养也得先押对方向。
数竞大方向没错，但竞争太激烈，培养数竞是没错的，单科收益更大的几率更高，实操也得权衡局势，有个调整，单一方向个性化培养更趋向于高效，但最后还得参加整体科目竞争就得转变思路了。
楼主所说的个性化是在整体均衡前提下的具体方式的个性化，不是方向选择的个性化，是战术层面的操盘个性化。
【 在 almondwu 的大作中提到: 】
: 说不好，前几天不是有个搞数学竞赛最后只上了上海财经的帖子？肯定是个性化培养了，但是真心感觉啥也没培养出来
--
FROM 221.223.196.*
有特殊情况，版上曾经热议的孙维刚现象就属于科学教学的特殊情况
【 在 factory 的大作中提到: 】
: 痴迷也不是必要条件。 有个数学奥赛金牌得奖者的书，对数学兴趣一般，家长从小订计划超前学，完成计划给奖励买东西出去玩。
--
FROM 221.223.196.*
我不否认人是有差异性的，而且差异还挺大。
差异一部分是天生的，一部分是后天积累的
现在普遍的鸡娃模式不光抹杀了后天的开拓，而且淹没了先天的优势，能出来的“牛蛙”都有相当部分的幸运及偶然，有父母的加成，有资源的获取等等。
孙维刚现象应该是科学施教而展现的不一般场景。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 确实有特殊性
: 当年苏联专家讲课，就是禁止记笔记，公式啥的都写在黑板上，写完擦了，是咱们的人凭记忆整理出来的。
: 那国家能不能招一批普通人培养出这个能力？我估计不行，一般人抄下来都不懂呢，别说凭脑子记忆了
--
FROM 221.223.196.*