- 主题:要给“卷”定性：“刻苦学习”就是“卷”的牌坊
越减负越卷，这真是一个怪圈
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: “卷”注重刻苦不尊重学习，“刻苦”这种优良品质被利用了，被利用阻碍社会转型了。
: “卷”具备刻苦的特性，学习特性是要打折扣的。
: “卷”是选拔规则一手推进的，是“刻苦”属性替换“学习”属性的阴谋，即政治正确又达成阴谋，不知不觉通过“刻苦”耗尽社会的潜力，针对青少年下手，可谓精准打击，用心良苦且阴损。
: ...................
--
FROM 111.192.198.*
满分思维特别可怕，这种完美主义的要求会导致产生许多心理问题，同时大大扼杀冒险和创新精神
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 我不是这么定义的
: 版上的数学顶牛透露的信息，我就仔细看，他们肯定非常刻苦，同时是有点痴迷于数学的，我一点没觉得他们卷，反而觉得他们是指路明灯，我娃比不上，也不奢望竞赛，但他们的水平还是我想娃能靠近的。他们的这种高度才是刻苦+学习，对我们只有指导意义，没有卷。
: 之前我侄子的同学，初一读原版资治通鉴，无障碍，我只有钦佩，没有卷。
: ...................
--
FROM 111.192.198.*
其实top也是每个层次都会提供机会的
第一遍会给保送生和各种特长生，这个占比已经很少了
第二遍给强基，有一定的优惠幅度，这里面多数是不够保送的竞赛生和综合成绩最好的那部分学生
第三遍给高考生里面的佼佼者
总会有一个合适的机会落到合适孩子的头上，当然也会有一些失落可惜的孩子
【 在 HANNING 的大作中提到: 】
: 你说的是小而美啊，大多数普通人本来就没有去念想啊。
: 我们国家有各种层次的大学，top2/985/211抢走了前10%的尖子，更多的大学要在这10%之外录取前20%的人。
: 如果你是这些大学的人，你会用什么标准选拔？
--
FROM 111.192.198.*
“满分逻辑”，设计方也需要进行解释了
满分设置大大增加了负担，模糊了很多边界，潜在负面影响非常隐蔽，最终打击面有待探讨
如果“满分制”是有目的而为之，非常可怕
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 满分思维特别可怕，这种完美主义的要求会导致产生许多心理问题，同时大大扼杀冒险和创新精神
--
FROM 221.223.192.*
【 在 Zinux 的大作中提到: 】
: 现在中高考指挥棒是题越来越简单，必然导致低水平卷，而JW又想避免卷，完全是自己跟自己较劲
: 想避免卷很简单，把试题难度提到普通娃拼命学也只能拿75分，让低水平重复活动无价值，就越来越少人参与。同时让高分档次拉开。
: 但JW肯定是不干的。
: ...................
根子就在这儿。
课程大纲本就是针对中下等智力标准定的，本该做下限的，但是人为被设置成上限
这样拼水平只能变成拼细心
--
FROM 61.48.214.*
满分逻辑应该不需要解释吧？因为这个思维在我们多数人的脑子中是根深蒂固的，所以才会产生这种设计
我们习惯觉得孩子没考到100分就是有问题没解决的，前几天版上不还有帖子说孩子错别字好几遍都改不过来的？
我们习惯宁肯不做事也要追求不犯错，所以才会有那么些不作为的存在
我们对成功的人吹毛求疵，抓住一点小节就能彻底否定一个人
我们甚至要求完美受害者，等等诸如此类。。。
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: “满分逻辑”，设计方也需要进行解释了
: 满分设置大大增加了负担，模糊了很多边界，潜在负面影响非常隐蔽，最终打击面有待探讨
: 如果“满分制”是有目的而为之，非常可怕
--
FROM 111.192.198.*
初中小4科拼满分，所有科目拼满分，这就是卷了，错不在民，在于规则，创造了卷的通途。
确实是，小4科，有些科目确实没有必要人人都考满分，这是变态的要求。有些孩子也不爱学，其实设个及格线，大家及格就OK了，达到最普通的标准就行了。JW这帮人，指定的规则就是折腾，就是增加负担。
--
FROM 123.127.143.*