- 主题:美国中小学都有GT班（天才班），这是不是美国大学领先优势的一
北京的早陪是一个实验项目，应该先公开实验的结果才是，看看这样培养到底达到了多大的效果
【 在 apollo3000 的大作中提到: 】
: 所以啊，至少应该尽早将北京现在的早培招生方式推广到全国。或者恢复小升初考试，加大考核分层力度。而不是现在这样，全国公立学 ...
--
FROM 222.129.5.*
所以现在要实行高考呀。
【 在 apollo3000 的大作中提到: 】
: 至少1977年之前的不论智商不论成绩的工农兵大学生项目被证明是错误的了。 ...
--
FROM 222.129.5.*
美国和我国的教育体系都不一样，根本不具有可比性。而且美国这样教育出来什么天才？不都靠其他国家的移民嘛。
我国是人口数量大的社会主义国家，而且很难有靠谱的天才筛选方法，搞筛选就只会因为极少数天才，把所有小孩全部陷入刷题这些无意义的卷上。
【 在 apollo3000 的大作中提到: 】
: 第一，高考题目区分度不够第二，大多数人都是18岁参加高考的，可美国的天才从6-7岁就接受不一样的优质教育了，中国的天才从 ...
--
FROM 222.129.5.*
你说说美国有几个诺贝尔奖和企业家是6-7岁开始接受天才教育的？
【 在 apollo3000 的大作中提到: 】
: 你再看看，美国的大多数诺贝尔获得者和优秀企业家是不是以本土培养的为主？现在大家刷题的原因是分层的太晚了，如果学习新加坡4 ...
--
FROM 222.129.5.*
你根本就不了解美国，那还扯什么美国呢。。。
【 在 apollo3000 的大作中提到: 】
: 没有你说的这方面的统计。但是有科大少年班成材率的统计。 ...
--
FROM 222.129.5.*
他们6-7岁就被选为天才专门培养了吗？
【 在 apollo3000 的大作中提到: 】
: 盖茨/乔布斯/扎克伯格是不是美国自己培养的？ ...
--
FROM 222.129.5.*
清华北大如果只招科大少年班这么多人，你说成才率会如何。
你列出的这些，有什么“天才”的？正常教育出来的也不少。有什么必要性专门牺牲掉其他人的教育资源为他们开小灶？
【 在 apollo3000 的大作中提到: 】
: 成才比例高多了啊，这就是区别。北大清华这40年来毕业了有10万本科生了吧，有多大比例能有这些人的成就？ ...
--
FROM 222.129.5.*
公立义务教育资源有限，要给一部分人开小灶，必然让其他人损失教育资源。这还不说因此带来的从小无意义内卷
【 在 apollo3000 的大作中提到: 】
: 我没说牺牲其他人啊，只是呼吁给天才更好的超常教育。给小学各年龄段挑选出来的1%天才以更好地超常的教育，其他99%的按部就 ...
--
FROM 124.64.16.*