- 主题:美国中小学都有GT班(天才班),这是不是美国大学领先优势的一
我没说牺牲其他人啊,只是呼吁给天才更好的超常教育。
给小学各年龄段挑选出来的1%天才以更好地超常的教育,其他99%的按部就班的到教育,这样也可以,并不会牺牲那99%的教育机会。
要不就是按照新加坡的方式,小学4-5年级孩子们测智商,给前20%以更好地教育,后面80%在逐次分层按部就班的教育也可以。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 清华北大如果只招科大少年班这么多人,你说成才率会如何。
:
: 你列出的这些,有什么“天才”的?正常教育出来的也不少。有什么必要性专门牺牲掉其他人的教育资源为他们开小灶?
: ...................
--
FROM 101.87.38.*
公立义务教育资源有限,要给一部分人开小灶,必然让其他人损失教育资源。这还不说因此带来的从小无意义内卷
【 在 apollo3000 的大作中提到: 】
: 我没说牺牲其他人啊,只是呼吁给天才更好的超常教育。给小学各年龄段挑选出来的1%天才以更好地超常的教育,其他99%的按部就 ...
--
FROM 124.64.16.*
我没主张跳级啊。
你去查查美国的Gifted and Talented class是什么内容再说。
我主张的是尽早分层。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 还不是18岁进入哈佛,没有你所谓的跳级,你再查查他有6-7岁接受你说的“天才”教育吗?
:
: 至于写书贴金,这你也当回事,谁写马云还不是得写成天才
: ...................
--
FROM 101.87.38.*
你这成就就看这些人是否留在米国当教授或总裁?我国军工研究的就不是人才?卫星上天的不是人才?
【 在 apollo3000 的大作中提到: 】
: 成才比例高多了啊,这就是区别。北大清华这40年来毕业了有10万本科生了吧,有多大比例能有这些人的成就? ...
--
FROM 223.104.3.*
现在师范大学的学生都有的找不到工作了,更不要说大量其他985高校的也想找教师工作的,还在这里说教育资源有限。
就让普通教师教1年级孩子3年级的数学,这需要什么特殊资源吗?
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 公立义务教育资源有限,要给一部分人开小灶,必然让其他人损失教育资源。这还不说因此带来的从小无意义内卷
:
:
--
FROM 101.87.38.*
请解释一下,我国的这些研究是否超过了美国的研究水平?
再解释一下,为什么基础科学,包括数学,国内的研究水平不如美国?
【 在 Evazhang727 的大作中提到: 】
: 你这成就就看这些人是否留在米国当教授或总裁?我国军工研究的就不是人才?卫星上天的不是人才?
--
FROM 101.87.38.*
这个帖子里,一说到天才
就是智商高,大杀四方,成年后牛到不行
其实,就有一个事实,不回避
高智商儿童里
大比例有伴生多动和发育障碍
学业和人际很可能失败
甚至很大一部分孩子发展远低于平均
拿影视举栗子,比如精神分裂的纳什
这就是基础教育的态度问题
鸡蛋挨个砸,只孵砸不破的“好蛋”
还是对鸡蛋给出尊重和珍惜
【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 看来也都差不多,就看谁更耐得住折磨哈哈
--
FROM 176.152.6.*
有的,前世界首富
亚马逊的贝索斯就说过他重小接受美国天才班教育
他前妻也是
微软老板应该也是
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 你说说美国有几个诺贝尔奖和企业家是6-7岁开始接受天才教育的?
:
--
修改:bess FROM 24.17.154.*
FROM 24.17.154.*
扎克伯格学习过奥数的
学到高中毕业
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 他们6-7岁就被选为天才专门培养了吗?
:
--
FROM 24.17.154.*