我觉得初中就能看出来了，如果孩子不上辅导班，也能一直排在年级前面，学习能力就应该算是比较强的
--
FROM 211.136.93.*

还是能看出来一点吧，我家两娃，一个对规则更敏感更有兴趣，对抽象概念接受度更高，更擅长知识迁移，另一个明显慢一些。

【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 容易看出来的是记忆能力及模仿能力，理科思维能力不容易看出来。
: 年龄小的孩子，思维能力稚嫩，体现的可不是聪明，需要模仿的好才符合成年人的评判，才能表现出聪明，模仿而输出的各类表象并不能体现孩子的核心学习能力，只是相较于比较笨记忆模仿能力也不行的孩子要学习能力强一些。
--
FROM 222.247.81.*

玩游戏，没接触过的桌游或者益智游戏什么的。


【 在 huaerkai 的大作中提到: 】
: 一年级同学怎么看聪明不聪明？
--
FROM 218.72.77.*

是能看出来一些，但现实中并不一定可靠，也不一定准确。
我也两娃。
大娃接受概念太快了，接触一半就说“懂了、简单”，往往让人无名火起，“你懂啥了？”揪着他一顿探讨，发现有时确实懂了，思维敏捷不易晕，感觉就是快；有时懂了个毛，把问题想简单了。现实中就差距大了，潜意识里还是认为大娃聪明的，但现实不断摧毁你的认识。是我们的评判层级太低或太片面吗？
小娃感觉就慢得多，能框架性迅速听懂，但自发产生多种疑问，表面上知道了规则，自我疑惑使其觉得不怎么懂，然后就一个傻样。现实中表现比大娃强，很多次的表现证明他记忆力不出色，测试他的记忆力也产生很多搞笑的过程。在未追加练习的情况下，考试成绩总是高于我们的预期。
我感觉我们主流的评价标准是有问题的，评价体系还是注重于表象，注重于即时评价，评价维度不高不丰富。
补充一种我产生的感官感觉：
我和大娃对攻，大娃比我快，但我能挡，同时能找到他的漏洞反击，往往是一击毙命的；大娃的攻击多次体现路径怪异，仔细思考后，发现大娃没走正统简洁的思路，他的思路让人费解且易于出错且涵盖不一定全面，但做为对手感觉能抵挡且往往对他的进攻是一锤定音的。
我和小娃对攻，小娃面无表情不出招，我攻，我攻，我再攻...
有两种结果。
1，小娃说“我明白了”
2，小娃突然出招，很平淡无奇，我的漏洞被他抓住了，我就感觉“靠，怎么从这儿来一下，我怎么忽略了”，这种情形出现过多次以致于我形成印象。
【 在 Egoist 的大作中提到: 】
: 还是能看出来一点吧，我家两娃，一个对规则更敏感更有兴趣，对抽象概念接受度更高，更擅长知识迁移，另一个明显慢一些。
:
--
修改:scubawh FROM 202.160.158.*
FROM 202.160.158.*

不叫情商叫啥？
我理解就是啊
很快就能按外国人方式生活了
【 在 earthmouse 的大作中提到: 】
: ……你管这个叫情商？
--
FROM 223.72.93.113