内容包括： 1.什么是霸凌行为，较为明确清晰的界限。
           2.受到同学/社青霸凌时，自己该如何有效应对。
           3.如果自己去霸凌别人，将会承担有什么样的惩罚后果。
  
回想本中从小学到大学，好像从来没有受到这样教育或训示指导。问了娃，现在的小学中学仍然也都没有！
  
倒是常听老师讲：不要打闹、不要惹事、不要违反纪律；甚至明说暗示：如果同学间有冲突的，各打五十大板！如果是不想调查过问是非曲直，就用损点的词：一个巴掌拍不响、苍蝇不叮没缝的蛋。如果是双方对错证据明显，就用带些安慰性质好听点儿的话：不要和赖皮渣滓一个见识、管好你自己不要（向坏人）学坏。
  
这些套话圈话从本中小学到娃中学，讲了几十年了，甚至背后作为指导国民成长的处世哲学有几百上千年了，就是没有明确的、在受到欺凌时如何应对。
  
不过也不至于那么冷漠，还是经常有一句话的：受欺负（有矛盾）要告诉老师！
  
但这个指导原则的可行性相对有限：你不会总能及时找到老师，甚至告诉了老师也懒得理、甚至烦你；但不告诉自行解决的，包不住还会挨老师小鞋~~~~~~~~简直是无解！
  
昨天一同事说他们娃最近在学校的一个小遭遇：他们娃受一个经常招惹别人的大块头同学碰撞，嘴破脸肿了，说告诉老师后、老师说小男孩不要太娇气；娃妈一气之下未再与老师沟通情况下，在班级群里说了这事，对方家长倒认可这事情并诚恳道歉了。没想到，反倒老师第二天上学，6:4打大板，把同事娃罚站教室外、打人娃罚站教室内；理由是打架。
  
同事（忿忿）说，算了，不打算转学转班的情况下，在老师屋檐下必需要低头，并代表老婆向老师道了歉。。。。
  
其实感觉，整个社会文化都差不多是这个气氛；学校霸凌只是组成的一角。
--
修改:charcoal FROM 180.111.152.*
FROM 180.111.152.*

【 在 charcoal 的大作中提到: 】
: 内容包括： 1.什么是霸凌行为，较为明确清晰的界限。
:            2.受到同学/社青霸凌时，自己该如何有效应对。
:            3.如果自己去霸凌别人，将会承担有什么样的惩罚后果。
: ...................

你小时候有【霸凌】这个词汇或者术语吗？
--
FROM 124.64.17.*

【 在 charcoal 的大作中提到: 】
: 当然没有啊！这个词还是个舶来品，这两年刚从英文“bullying”翻译过来的。
: 这不正好反映出，我们对这个问题习以为常、视而不见的现象吗？
:

什么年代里，每个学校都有这种【欺负同学】的恶人，应该没断过

同时，什么年代里，也不能【全】指望老师；当然，遇到一个负责任的班主任，算是娃的运气

这些问题60-70后们更熟悉，解决办法之一：家里有个更能打的哥
--
FROM 124.64.17.*

宽泛意义上的霸凌，是普遍存在的，而且我觉得没必要太在意

因为学校连着社会，学校理应比社会单纯，但是二者不能差别太大

比如社会霸凌指数为9   那学校霸凌指数为7  就可以接受

如果社会霸凌指数为9  学校霸凌指数为1   那实际是害了孩子们  等他们以后进入社会会很痛苦

这个东西只能是靠时间一代一代不断进步


按照现在霸凌的定义   90年代就不存在没参与过的人
男生互相起外号  女生互相造谣家常便饭








【 在 charcoal 的大作中提到: 】
: 内容包括： 1.什么是霸凌行为，较为明确清晰的界限。
:            2.受到同学/社青霸凌时，自己该如何有效应对。
:            3.如果自己去霸凌别人，将会承担有什么样的惩罚后果。
: ...................
--
FROM 180.213.198.*

学校是法制教育最主要的场所，中小学都还有专门的课程学习法律知识呢。却不结合实际内容对身边和自身的霸凌为具体事件进行实习教学，而沦落为背诵考试书面教条的形式主义又一例证。
本身不止是教育的失职，
更是传统糟粕文化/暗规则（weiwen第一的和稀泥） 对现代法制精神的污染。

【 在 wadg 的大作中提到: 】
: 宽泛意义上的霸凌，是普遍存在的，而且我觉得没必要太在意
: 因为学校连着社会，学校理应比社会单纯，但是二者不能差别太大
: 比如社会霸凌指数为9   那学校霸凌指数为7  就可以接受
: ...................
--
修改:charcoal FROM 223.104.147.*
FROM 223.104.147.*