扫盲和择优二者是矛盾的?扫盲等于平均?
【 在 Adjani 的大作中提到: 】
: 义务教育的目标是扫盲，不是海选科学领域顶尖人材  
: --

发自「今日水木 on Android」
--
FROM 115.171.61.*

首先教学内容并不简单，至少比本老小时候难。

其次，小学初中，不允许排名、掐尖就影响以后成才了？


【 在 mary0517 的大作中提到: 】
: 标  题: 为什么义务教育阶段要“公平”？
: 发信站: 水木社区 (Sun May 19 19:41:49 2024), 站内
:
: 暂且把现在的教学内容简单、不允许排名、不允许掐尖称为“公平”的话，为什么这一点是义务教育追求的呢？可能有些人会讲说这个是法律规定的，这个没问题。但是为什么法律会这么规定呢？没太想明白。因为感觉这种所谓的“公平”，和国家在基础学科领域缺乏顶尖人才，以及近年
: 醇忧康陌渭獯葱氯瞬排嘌坪跏敲艿陌。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.199.107.*]
--
FROM 180.114.181.*

你想要多难？


【 在 mary0517 的大作中提到: 】
: 暂且把现在的教学内容简单、不允许排名、不允许掐尖称为“公平”的话，为什么这一点是义务教育追求的呢？可能有些人会讲说这个是法律规定的，这个没问题。但是为什么法律会这么规定呢？没太想明白。因为感觉这种所谓的“公平”，和国家在基础学科领域缺乏顶尖人才，以及近年
: 醇忧康陌渭獯葱氯瞬排嘌坪跏敲艿陌。
--
FROM 122.247.156.*

不矛盾。

政策也有了，实操也没耽误，各有各的kpi，都完成了各自的任务。两全其美。

【 在 mary0517 的大作中提到: 】
: 暂且把现在的教学内容简单、不允许排名、不允许掐尖称为“公平”的话，为什么这一点是义务教育追求的呢？可能有些人会讲说这个是法律规定的，这个没问题。但是为什么法律会这么规定呢？没太想明白。因为感觉这种所谓的“公平”，和国家在基础学科领域缺乏顶尖人才，以及近年来加强的拔尖创新人才培养，似乎是矛盾的啊？
--
FROM 49.7.238.*

从小就鸡，培养的也是做题专家

公平是都给大家机会，义务教育阶段应该培养多方面能力

不鸡是为了让儿童心理健康

成才真的是鸡出来的吗?
--
FROM 106.37.103.*