说的是四中崛起的历史
四中是第一个教育试点校，四中崛起年代可以面向全市招生，这与点招无异。
【 在 Hxy001 的大作中提到: 】
:
: 这是指的什么环节？
--
FROM 123.125.174.*

呃，早就说了，再说一次吧：很多人提八中的八少八素项目，但八中为何不那么招人嫉恨?第一是八中高考成绩不那么突出，第二是八少八素的确是冲着天才怪才去的，而不是ZP那种语数外的高考全才策略。当然，如果ZP说八少八素不取消它也不取消，那都取消算了……

发信人: Elale (虎子), 信区: ChildEducation
标  题: Re: 既然要公平，建议大家先呼吁下把单独给人大附中的早培政策给
发信站: 水木社区 (Sat Jun  1 15:27:12 2024), 站内
  
有人大附的ZP项目在，其他XQ一定会想方设法点招的；很多人提八中的八少八素项目，但八中为何不那么招人嫉恨?第一是八中高考成绩不那么突出，第二是八少八素的确是冲着天才怪才去的，而不是ZP那种语数外的高考全才策略。当然，如果ZP说八少八素不取消它也不取消，那都取消算了……
  
【 在 leno2008 的大作中提到: 】
: 既然要公平，我建议大家先呼吁下把单独给人大附中的早培政策给取消了，凭什么人大附中可以早陪全市挑好苗子，其他学校不可以？ 这就是现在北京小升初最大的不公平政策之一，也是最容易纠正的政策，教委一句话就可以执行。  
: 有网友问，为什么早培不公平？
: 第一点，这里涉及到义务教育阶段“公平”的内涵，按照我的理解，义务教育阶段入学的公平针对所有孩子是一样的，不能以成绩好坏来作为入学标准，成绩好的孩子和成绩一般的孩子在符合入学条件的情况下是具有平等到人大附学习的权利的，成绩好的孩子并没有入学人大附的优先权。这也是我对教育部《义务教育义务教育学校管理标准》的理解。早培占用了入学名额，是不是就降低了普通孩子到人大附读书的机会呢？这算不算是对他们不公平呢？

【 在 netflying 的大作中提到: 】
: 麻烦把8少素也带上一起说  
--
FROM 167.220.233.*

八中少年班85年开始，四中的地位并没有因为少年班的存在受影响，仁华学校89年才开始，早培已经是2010年的事了

说这些跟我回复那人的都是因为生源霸榜谁也别讽刺谁有什么关系，有生源最起码也要会经营，否则就跟少年班一样。
【 在 manutd502 的大作中提到: 】
: 四中的衰落不就是因为初中部被取消，没法在中考更早的阶段抢生源了。而人大附恰恰是利用政策优势快速发展取而代之的吧。
--
FROM 123.125.174.*

是的，本质一样，还非要区分出贵贱。
【 在 D600 的大作中提到: 】
: 他意思是四中到高中才点招，zp在初中就点招，不合时宜。不过其实都是五十步笑百步而已，有啥区别。。。都是皮袍下面藏着的小
--
FROM 123.125.174.*

要求教育均衡、公平的那些也是主观上的，客观讲真不是好心，从不替还不如他们的喊话。
【 在 seahawk 的大作中提到: 】
: 嗯，用客观这个词就对了，主观上真不是为了做贡献。
--
FROM 123.125.174.*