这个，没有高年级的经验，只有幼儿经验啊，我去试听过机器人的班，就是乐高的，真觉得是挺无聊的………因为我娃在家自己随便玩都会了。那会儿，娃三岁多四岁不到，然后呢，那销售也是不太会营销的，非说这么小的娃一定不会，一定不会！挨个儿出题让我娃搭，结果我娃很不给面子一个一个搭了。看得我太无聊了，我就走了。然后回家我就自己给娃买了套乐高编程的自己玩了。反正娃玩app操作，一学就会。
要说这么在家给娃自己搭，开发出啥创意思维么？也没有，并没有觉得我娃能拿app遥控个乐高，算是啥开发创造力了。家长带娃搭局限性也挺大的。毕竟每个人能想到的创意都有限。娃自己摸索也很局限，就是重复，我都觉得我娃做啥事儿都没创意，他就一直重复，经常得我提醒了你换个思路啊，他才想起来，哦，可以这样啊。
我看网上有创意的设计教程不少，但是要费心去找，费家长时间。现在也玩了一年多了，这开发啥思维了我实在没看出来，感觉就是个玩具。
要说机构完全无用么，也不是，试听的时候，另一家娃就听得很欢乐，他本来都不会搭，基础都没有，老师教教技巧，他就学会了。家长不会教或者没管过，那按部就班让机构带着玩玩各种搭建，再编程学学，估计也不错。就是算盒饭水平，没多好吃，但是可以保底，有那么丢丢作用。
真的，我觉得对普娃来说，配大众快餐盒饭，没太多毛病。



【 在 gaus 的大作中提到: 】
: 不是这个意思
: 我举个例子，孩子学编程，很多头部机构，都是讲结构，讲怎么用积木搭出场景，但没有 让孩子自己去随意点击按钮，去逐个实验各个按钮是干什么的，破坏性或者说 不按剧本，而是按照孩子们的观察点去铺开课程。
: 我的感想是，孩子们总会遇到陌生的环境和问题，像是刚刚走进大森林的小动物，作为老师，是不是应该顺着小动物的眼光，去观察他们眼中的世界，并因势利导，用最适合孩子们的方法，去引导孩子培养和掌握自己的思维模式和方法呢？
--
修改:neab12ab12 FROM 222.129.96.*
FROM 222.129.96.*