5月6日，“上海迪士尼噗噗熊被打”视频引发热议。

视频中，一个小男孩对着身着噗噗熊服装的人偶肚子一阵乱锤，工作人员立马制止，然
后和孩子父亲交涉。

不知什么缘故，孩子父亲在与工作人员沟通过程中，语气强硬，怒怼员工：道歉了还想
咋？你干嘛呢。

针对此事，有网友站在“噗噗熊”角度谈到了自己的亲身经历，在大学勤工俭学，跟一
个同学出去做人偶，也是一样的服装，那是最怕别人打，不只是疼，也因为拢音，尤其
是头，一打嗡嗡嗡，而且打身上的时候，你戴着头套，根本没法防备。并表示，虽说小
孩子力气不会大到哪里去，但是这种玩偶里面都是有金属支撑的，被打的工作人员会很
痛，等于一拳拳的金属钢筋打到工作人员身上。

也不乏部分谴责作为监护人的家长：熊孩子背后必然是熊家长！这样的家长教出随便打
人的孩子，一点也不足为奇。下次你儿子打你，然后轻描淡写地说句对不起，希望你也
可以继续保持现在的“好心态”。

还有网友觉得迪士尼太过分了，认为小孩子虽然熊，但也不能算是拳打肚子吧？拉慢镜
头看了几次，就是个手掌推拍肚子。上海迪斯尼去过的都知道，跟香港都没得比不要说
国外的了，态度差不说，对待游客也是因人而异。非常之差的体验。

总体看来，小孩子道歉态度及其过程并没有在片内、工作人员被打后的具体情况未透露
，例如有评论说服装有金属结构在里面等，即使轻微拍打也会造成疼痛等侧面叙述细节
并没有、片中重点反映家长态度强硬不算事件本身因果线的重点（你儿子女儿道歉了还
要被了解情况的大人吓你不赶紧保护一下？）、工作人员是如何开口跟小孩及家长了解
情况的并未在片中。

不知道当时小孩子道歉是不是够诚恳，如果很完美的道歉，大人也赔不是了，就算了毕
竟看上去不是什么大事，不知道是不是迪士尼一定要对面家长赔钱还是一定要带回局子
里去才舒服。

家长确实对熊孩子疏于管教，但家长也承诺出：“要是工作人员受伤了就医或是服装坏
了赔偿，只是不要纠结小孩子” 难道要家长当着众人的面劈头盖脸的训斥自己的孩子，
让孩子留下童年阴影嘛？！

其实最关键的是这个视频剪辑的舆论导向，让人感觉就是个恶劣事件，因为重点全没有
，只有情绪、无辜、被打、维护，全是次要。

我想知道这样引导舆论导向真的好吗？万一这孩子是真心诚意道了歉的那舆论怎么办？
万一工作人员开口询问引起歧义导致家长生气怎么办？全部让网民根据一件事情的次要
去推测主要吗？这就是现在的新闻传播吗？
--
FROM 116.7.8.*