机器人公平？你是错把目的当手段了。事实上，说机器人“公平”本身就是伪命题。你说机器人准确还差不多。公平是主观问题，而机器精准是客观问题。公平不公平，看背后的人，以及机器的应用场景。

你说机器比人精准，那也只是说机器诸多特性之一。但要采用它，就不是只考虑单一特性的问题了，得综合考虑，不光要考虑好处，还要考虑其可能的负面问题。（比如在机器出bug的时候怎么办？机器坏了，为保证公平，是等待还是改为人判？机器装配问题、环境问题导致出现偏差甚至没有成绩，是否应该重考？你孩子费劲做了十几个引体或者跑了个1KM，回头告诉你机器坏了没成绩，再跑一次？）你所说的追求“三公”的标准，是追求统计数据好看还是尽可能地考虑最多的考生在各种情况下的“三公”？前者，你完全可以只考虑机器是否精准这一个指标；后者，那就不是一个指标的问题了。好比nuke，杀伤效果绝对比常规武器要高得多，但人类至今也就日本吃了两颗。为什么实战不多用呢？杀伤效率多高啊？假设有一个新药，针对某种癌症有奇效，将患者五年生存率提高了20个百分点。但就是有个小问题：1%的用药患者会因未知因素而诱发急病死掉。你要是FDA的人，这药你批不批？（同理可以对比四环素牙等问题。）

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 我上面已经告诉你了
: 机器比人公平
: 就像科目2都是机器了
: ...................
--
修改:whx83 FROM 117.107.176.*
FROM 117.107.176.*